Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n 07АП-3311/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-3311/10

20 мая 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Кулеш Т. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещены)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 февраля 2010 года по делу № А45-29527/2009 (судья Хорошилов А. В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Новосибирск

третье лицо: Гапеенко Татьяна Викторовна, с. Сокур Мошковский район Новосибирской области

о признании недействительной государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, заявитель, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее по тексту – ООО «Бовис») о признании недействительной государственной регистрации общества за основным государственным номером ГРН 1065405122804.

К участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гапеенко Татьяна Викторовна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010 года в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010 года отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как Обществом в регистрирующий орган представлены недостоверные сведения, касающиеся руководителя юридического лица, в связи, с чем государственная регистрация ответчика является незаконной. При этом, протокол допроса Гапеенко Т. В. соответствует требования ст. 90 Налогового кодекса РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Меридиан» и Гапеенко Т. В. отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2006 года Гапеенко Т. В. принято решение № 1 о создании ООО «Меридиан»; обязанности директора организации возложены на Гапеенко Т. В.

10.07.2006 года Инспекцией на основании заявления от 03.07.2006 года (форма Р11001) о государственной регистрации юридического лица и приложенных к нему документов, принято решение № 3616 о государственной регистрации при создании ООО «Меридиан»; в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером ГРН 1065405122804 о внесении сведений, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Должностным лицом налогового органа 03.10.2009 года проведен допрос Гапеенко Т. В., которая сообщил, что руководителем организаций не является, документы для регистрации организаций не подписывал. Результаты допроса оформлены протоколом допроса свидетеля № 115 от 03.10.2009 года.

Налоговый орган, полагая, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о руководителе общества является основанием для признания недействительной государственной регистрации Общества, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ч. 2 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица при создании, входят факты нарушения регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации изменений, а также прав и законных интересов заявителя либо публичных интересов.

Порядок государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы Федерального Закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей».

В силу п.п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В п. 5 Постановления № 11 от 09.12.2002 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных правовых актов в их совокупности следует наличие у налогового органа права на обращение в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, в том числе государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и незаконным внесения соответствующих записей в реестр.

В соответствии с п.п. «а» и «б» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Из п.п. «в» п. 1 ст. 5 названного Закона следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

На основании ст. 12 Закона № 129-ФЗ, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что сведения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о создании юридического лица; б) решение о создании юридического лица; в)        учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом заявителем подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о государственной регистрации юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска ООО «Меридиан» представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 12 Закона № 129-ФЗ, а в заявлении о государственной регистрации представитель Общества подтвердил, что сведения, вносимые в учредительные документы, являются достоверными.

Положения Закона № 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов юридического лица.

Оснований для отказа в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 23 Закона № 129-ФЗ у регистрирующего органа, не имелось.

По смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации на основании учредительных документов и не влечет безусловной недействительность указанной государственной регистрации.

Статьей 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление в регистрирующий орган недостоверных сведений.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что согласно заявления о государственной регистрации, руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Меридиан» указана Гапеенко Т. В.

Заявителем жалобы не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт не обращения Гапеенко Т. В. в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации, а равно факт того, что указанный гражданин не является законным представителем ООО «Меридиан».

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Согласно п. 1 ст. 90 Налогового кодекса РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Следовательно, поскольку представленный в материалы дела в качестве доказательства протокол допроса Гапеенко Т. В. № 115 от 03.10.2009 года в части соблюдения основания и порядка проведения допроса свидетеля не соответствует требованиям статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, он не может рассматриваться в качестве законного, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего факт представления ответчиком на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверные сведения, касающиеся руководителя организации. При этом, заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов, опровергающие выводы суда первой инстанции о том, что показания Гапеенко Т. В. могут быть расценены как попытка ухода от ответственности перед кредиторами общества, поскольку установленная законом процедура ликвидации юридических лиц предполагает удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе осуществление расчетов по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определениях от 12.07.2007 года № 8312/07, от 10.07.2008 года № 8821/08, от 11.07.2008 года № 7587/08, от 17.06.2008 года № 7843 указал, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и незаконными решений о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий предоставления недостоверных сведений