Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n 07АП-3150/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Сибири», договоре подряда, в справках о стоимости выполненных работ исполнены не Колесником Сергеем Александровичем, а другим лицом.

Отпуск ГСМ, закупленный у ООО «Недра Сибири» осуществлялся налогоплательщиком – ООО «ОПТАН-Барнаул» транзитом, при этом согласно товарным накладным грузоотправителем значится ООО «НК «Роснефть», однако согласно товарно-транспортных накладных ООО «НК Роснефть» грузополучателем значится не ООО «ОПТАН-Барнаул», а ООО «Инвестсервис», а в счетах-фактурах выставляемых налогоплательщиком грузоотправителем  значится ООО «Недра Сибири».

Как следует из документов, истребованных у ОАО «НК Роснефть», которое является оптовым поставщиком  ГСМ, в 4 квартале 2007 года  у  него с ООО «Недра Сибири» фининсово-хозяйственные отношения отсутствовали, с ООО «Инвестсервис» был заключен договор хранения нефтепродуктов.

ООО «Недра Сибири» расчеты за приобретенные ГСМ для поставки в т.ч. в адрес налогоплательщика через расчетный счет не производило, поступающие на расчетный счет  денежные средства в основном перечислялись физическим лицам.

Как следует из материалов дела, ООО «Промснаб» значится поставщиком ГСМ с конца сентября 2007 года. Им выставлены счета-фактуры в 2007 году с НДС на 754 099 рублей.  Представлены счета-фактуры ООО «Промснаб» № 124 от 28.09.2007, № 129 от 24.10.2007, № 135 от 01.11.2007, № 136 от 08.11.2007, № 122 от 28.12.2007, № 123 от 29.12.2007, соответствующие им товарные накладные; договор поставки № 28/09 от 28.09.2007.  Согласно перечисленным документам грузоотправителем ГСМ является ООО «Промснаб», руководителем и бухгалтером значится Новак В.В., юридический адрес юридического лица: г. Новосибирск, ул. Никитина, 114.

ООО «Промснаб» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, юридический адрес: г. Бийск, пер. Коммунарский, 29. ООО «Промснаб» отсутствует по данному адресу. Требование о предоставлении документов, направленное по почте вернулось с отметкой об уточнении адреса.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Промснаб» связанный с оптовой продажей нефтепродуктов ВИД деятельности не заявлен, складов  и емкостей для хранения ГСМ ООО «Промснаб» не имело, указывая  себя в счетах-фактурах на поставку ГСМ  грузоотправителем.

Новак В.В. является учредителем 6 юридических лиц, руководителем 10 юридических лиц.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска представлен протокол допроса Новак В.В. Последний пояснил, что не является ни руководителем, ни учредителем ООО «Промснаб», ничего не известно о местонахождении и видах деятельности, заключенных договорах, получении и расходовании денежных средств, имуществе предприятия.

Бухгалтерскую,  налоговую  отчетность не составлял, доверенности на совершение сделок от лица организации никому не выдавал. Ранее за вознаграждение отдавал свой паспорт для       регистрации фирм.

Протокол допроса свидетеля правомерно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах.

Однако, в связи с тем, что согласно Закону Российской Федерации "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

На основании изложенного и исходя из того, что право на налоговый вычет носит заявительный характер, так как именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статей 169, 252 НК РФ; при этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что действия ООО «ОПТАН-Барнаул» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль, вне связи с реальной предпринимательской деятельностью по заявленным организациям-контрагентам.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, в том числе о длительности хозяйственных связей с ООО «Недра Сибири» и ООО «Промснаб» опровергаются материалами дела,  основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

ООО «ОПТАН-Барнаул» государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы не уплатило, обществу была предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения жалобы. Доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии с определением суда апелляционной инстанции от 30.03.2010 года общество не представило, следовательно, с ООО «ОПТАН-Барнаул» следует взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110,  156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 09.025.2010 года по  делу №А03-10625/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Барнаул» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.