Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n 07АП-3405/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3405/10

24 мая 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии:

от заявителя: Ефремова Е.В. по дов. от 12.05.2010г.

от ответчика: Банникова Е.Б. по дов. от 09.04.2009г., Шиндарева Е.В. по дов. от 14.09.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Яшкинский цемент»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2010г.

по делу №А27-25479/2009

по заявлению ООО «Яшкинский цемент»

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области

о признании незаконным решения № 601 от 08.09.2009г. и решения № 154 от 08.09.2009г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2010г. в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Яшкинский цемент» (далее - ООО «Яшкинский цемент», общество, заявитель, апеллянт, податель жалобы) о признании незаконным решения №601 от 08.09.2009г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения №154 от 09.09.2009г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Кемеровской области, инспекция, налоговый орган) отказано.

            Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2010г. и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

            Апеллянт указывает, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что налогоплательщик не представил доказательств, что произведенные затраты будут использоваться в облагаемой НДС деятельности не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

            В настоящий момент обществом осуществлены подготовительные работы по строительству цементного завода. Обществом не отрицается отсутствие строительных работ, поскольку до получения разрешения на строительство общество не имеет права осуществлять строительные работы. Кроме того, суд в решении не указывает какие нормы налогового законодательства не были соблюдены налогоплательщиком.

            Поскольку другие виды деятельности у общества отсутствуют, общехозяйственные расходы на содержание аппарата управления связаны с деятельностью по строительству завода и включаются в первоначальную стоимость объекта основных средств. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве на апелляционную жалобу инспекция не соглашается с доводами апеллянта, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по НДС за первый квартал 2009г. Общество заявило право на возмещение сумм НДС в размере 231281 руб. Инспекция полностью отказала налогоплательщику в возмещении указанной суммы НДС. При этом основанием отказа в возмещении заявленной суммы НДС явилось то, что приобретенные товары (работы, услуги) не использовались в деятельности, облагаемой НДС.

ООО «Яшкинский цемент» обратилось в Управление ФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой на решение №601 от 08.09.2009г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Управление ФНС России по Кемеровской области от 23.10.2009г. апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из решения налогового органа №601 от 08.09.2009г., налогоплательщик при исчислении налоговой базы по НДС за 1 квартал 2009 года включил в налоговую базу в качестве налоговых вычетов сумму НДС в размере 231281руб. за приобретенные им товары (работы, услуги), которые являются для общества общехозяйственными расходами, а также расходами, связанными с подготовительными и проектно-изыскательскими работами по строительству завода.

Согласно п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты; суммы налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответст­вующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы на­лога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретае­мых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соот­ветствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных в соот­ветствии со статьей 169 Кодекса продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей стать­ей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении това­ров (работ, услуг), при условии, что приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет и используются для осуществления производственной деятельности или иных операций, облагаемых НДС, а так же при наличии соответствующих первичных доку­ментов.

Глава 6 Градостроительного Кодекса РФ (далее по тексту – ГсК РФ) устанавливает порядок проведения инженерных изысканий, получение проектной документации на строительство, проведение государственной экспертизы документации и выдачи разрешения на строительство, которые,  как необходимая подготовительная работа, предшествуют самому строительству, то есть создания зданий, строений, сооружений (в том, числе, не месте сносимых объектов капительного строительства).

В соответствии со ст. 47, 48, 49, 51 ГсК РФ подготовительная работа состоит из следующих обязательных этапов: проведение инженерных изысканий; архитектурно-строительное проектирование; государственная экспертизы документации и результатов инженерных изысканий; выдача разрешение на строительство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договора № Д на выполнение проектных работ от 12.02.2008 года, заключенному между ОАО «Сибниипроектцемент» (исполнитель) и Обществом (заказчик), исполнитель разрабатывает проект и рабочую документацию по строитель­ству цементного, завода в Яшкинском районе Кемеровской области (т.2 л.д. 105).

Договором подряда № 040/08 на выполнение проектных и изыскательских работ от 11.04.2008 года, заключенным между ООО «КузбассТИСИЗ» (подрядчик) и Обществом (заказчик), предусмотрено, что подрядчик выполняет инженерно-геологические изыскания по объекту «Цементный завод» (т.2 л.д. 117).

В соответствии с договором подряда № 51/08 от 01.07.2008 года, заключенным ме­жду Обществом (заказчик) и ЗАО «Западно-Сибирское геологическое управление» (исполнитель), последний обязался провести обобщение материалов гео­логоразведочных работ, выполненных на Яшкинском месторождении цементного сы­рья.

Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ положения указанных выше договоров, а также акты о приемки выполненных работ, Экспертное санитарно-эпидимиологическое заключение по отводу земельного участка под строительство цементного завода ООО «Яшкинский цемент», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления обществом подготовительных работ по строительству цементного завода.

Подготовка к строительству осуществляется в соответствии с планом мероприятий по реализации инвестиционных проектов создания мощностей по производству строительных материалов, изделий и конструкций в рамках приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» на территории Кемеровской области, утвержденного губернатором Кемеровской области, согласно которого планируется ввод в действие цементного завода мощностью 2600 тыс. тонн цемента в год.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит документально обоснованными доводы заявителя о том, что налогоплательщик осуществляет подготовительные работы по строительству цементного завода: подготовительные работы по проектированию, подготовка площадки под строительство и другие, а, следовательно, по завершении строительства цементного завода, общество будет осуществлять реализацию продукции (цемента), облагаемую НДС.

Доказательств обратного, налоговым орган в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела представлено не было.

Приобретенные товары, работы, услуги как непосредственно связанные с подготовительными и проектно-изыскательскими работами по строительству завода, так и составляющие общехозяйственные расходы общества, формируют стоимость цементного завода и отражаются по дебету счета 08 бухгалтерского учета.

В силу п. 3 Правил бухгалтерского учета 6/01 «Учет основных средств», утвер­жденному Приказом Минфина России от 30.03.2001 года № 26н, к основным средствам не относится имущество, являющееся капитальными вложениями, поэтому положения указанных правил на объект капвложений не распространяется.

Следовательно, рассматривая классификацию расходов при строительстве объекта не­обходимо руководствоваться Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных ин­вестиций, утвержденным письмом Минфина России от 30 декабря 1993 г. № 160.

Налогоплательщик, занимающийся организацией строительства собственного объекта недвижимости, контролем за ходом строительно-монтажных работ и ведением бухгалтерского учета производимых при этом затрат, в Положении об учете долгосроч­ных инвестиций именуется застройщиком.

Расходы по содержанию застройщиков покрываются за счет средств, предназначенных для финансирования капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов (п. 1.4 Положения об учете долгосрочных инвестиций).

Исходя из вышеизложенного, в бухгалтерском учете общехозяйственные расходы на содержание заказчика-застройщика (зарплата аппарата управления, ЕСН на данную зарплату, услуги связи, арендные платежи и др.) связанны с сооружением объ­екта основных средств и включаются в первоначальную стоимость объекта.

Аналогичную позицию по учету затрат застройщика высказывает и Министерство финансов РФ в письмах от 2 марта 2006 года № 03-03-04/1/178, от 22 сентября 2005 года № 03-03-04/1/220, от 17 апреля 2006 года № 03-03-04/1/341.

Минфин указывает, что при строительстве объекта недвижимости в его первоначальную стоимость включаются все затраты. Если организация осуществляет строительство для собственных нужд, то есть не осуществляет деятельности в области строительства, направленной на получение дохода, то расходы на содержание дирек­ции строящегося объекта должны учитываться при формировании первоначальной стоимости объекта основных средств.

Таким образом, общество правомерно общехозяй­ственные расходы на содержание аппарата управления включает в первоначаль­ную стоимость объекта основных средств (цементного завода).

Условия, установленные ст. ст. 171 - 172 Налогового кодекса РФ для принятия НДС к вычету Обществом соблюдены, что подтверждается счетами-фактурами с выделенной суммой НДС, первичными документами, подтверждающих принятие к учету соответствующих товаров, работ, услуг и отражением на счетах бухгалтерского учета по дебету сч.08. Претензий к порядку оформления счетов-фактур, на основании которых заявлены налоговые вычеты, налоговый орган не указывает.

При этом, приобретенные товары, работы, услуги формируют стоимость цементного завода, который будет в дальнейшем использован для осуществления облагаемых НДС операций.

Налоговым законодательством не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (ра­боты, услуги). Наличие производственной деятельности или операций облагаемых на­логом на добавленную стоимость в том же налоговом периоде не установлено в качест­ве условия применения налоговых вычетов.

Деятельность Общества по проведению работ по строительству завода носит долгосрочный характер и в течение длительного периода может не приводить к реализации ее результатов, то есть к возникновению реального объекта налогообложения. Однако конечным результатом работ является реализация цемента, облагаемая НДС. Непосредственно реализации предшествуют затраты, в число которых входят также текущие общехозяйственные расходы на содержание Общества. Возможность появления у заявителя объекта налогообложения только в будущих налоговых периодах не препятствует применению вычета в том налоговом периоде, в котором в соответствии с положениями статей 169, 171 - 172 Налогового кодекса РФ возникло