Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n 07АП-3437/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-3437/10

24 мая 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: Бондаренко Ж.Н., доверенность от 15.12.2009 г.; Салагаевой Т.Ю., доверенность  от 11.01.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Жемчужина Кузбасса»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 05.03.2010г.   

по делу №А27-25928/2009 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Жемчужина Кузбасса»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным в части решения от 27.04.2009г. № 15 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Санаторий «Жемчужина Кузбасса» (ООО Санаторий «Жемчужина Кузбасса») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2009г. № 1145 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования ООО Санаторий «Жемчужина Кузбасса» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Санаторий «Жемчужина Кузбасса» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом норм материального права:  налоговый орган при проведении проверки не установил отсутствия хозяйственных операций ООО Санаторий «Жемчужина Кузбасса» с ООО «АртДизайн», ООО «Сибстройсервис», ООО «СтройторгСибирь», ООО «Галеон», ЗАО «ТК Сибирь», не разобрался в документообороте, придал приоритетное значение информации о неблагонадежности контрагентов, не придал значения фактам хозяйственной деятельности самого налогоплательщика.

Более подробно доводы ООО Санаторий «Жемчужина Кузбасса»  изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям отзыва.

Представители апеллянта не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

 В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, уплаты и перечисления обществом налогов и сборов, в том числе, правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 04.09.2009г. № 1076.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений на него инспекцией вынесено решение № 1145 от 30.09.2009г. о привлечении ООО Санаторий «Жемчужина Кузбасса»  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По апелляционной жалобе общества Управлением федеральной налоговой службы России по Кемеровской области оспариваемое решение оставлено в силе и утверждено.

Заявитель обосновывает недействительность решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 573 038, пени по налогу на прибыль в сумме 489 049 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 314 607 руб.

По мнению налогового органа, первичные документы, принятые ООО Санаторий «Жемчужина Кузбасса»  к учету, содержат недостоверные данные и не являются документами, подтверждающими понесенные затраты налогоплательщика, поскольку в действительности хозяйственные операции налогоплательщиком с контрагентами не совершались.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что  в проверяемом периоде  налогоплательщиком в нарушение п.1 ст. 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ организацией неправомерно отнесена на расходы по налогу на прибыль стоимость затрат по сделкам с ООО Санаторий «Жемчужина Кузбасса» с ООО «АртДизайн», ООО «Сибстройсервис», ООО «СтройторгСибирь», ООО «Галеон», ЗАО «ТК Сибирь».

Первичные учетные документы поставщиков составлены без взаимосвязи с реальными хозяйственными операциями, в связи с чем, факты совершения налогоплательщиком хозяйственных операций именно с организациями ООО Санаторий «Жемчужина Кузбасса» с ООО «АртДизайн», ООО «Сибстройсервис», ООО «СтройторгСибирь», ООО «Галеон», ЗАО «ТК Сибирь» не подтверждены.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом, повторно рассматривая дело, исходит их следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

При этом расходами признаются основанные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержден­ные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо доку­ментами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствую­щие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные рас­ходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными до­кументами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 НК РФ расходы, не соответст­вующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса, не учитываются при определении налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержден­ных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообло­жением.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом, подтверждением данных налогового учета являются: первичные учет­ные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, к которым, в силу Закона № 129-ФЗ, предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в них, в том числе о лицах, осуществивших опе­рации по отправке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащей­ся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование орга­низации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименова­ние должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правиль­ность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руко­водителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то ли­цами.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы Налогового Кодекса Россий­ской Федерации и Закона № 129-ФЗ при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы, должны подтверждаться со­ответствующими документами, содержащие соответствующие действительности све­дения.

В части взаимоотношений ООО Санаторий « Жемчужина Кузбасса» с контрагентом ООО «АртДизайн» в качестве подтверждения расходов в размере 5 216 984,79 руб., учитываемых налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль за 2007 год, в ходе проведения выездной налоговой проверки были представлены следующие документы: договор № 2 от 25.05.2007г., локальная смета № 1 по определению стоимости работ на выполнение по подготовке к зимнему периоду 2007-2008гг.; локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете № 1; акт приемки выполненных работ от 06.09.2007г. по форме КС-2 на сумму выполнения работ в размере 242 232,30 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.09.2007г.; счета-фактуры выставленные продавцом ООО «АртДизайн» в адрес ООО Санаторий «Жемчужина Кузбасса».

Из анализа статей 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановление Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, во взаимосвязи с представленными на проверку документами, а именно: договорами подряда, актами приемки выполненных работ, следует, что указанные документы оформлены не надлежащим образом, в связи с чем спорные затраты не являются документально подтвержденными, т.к. в представленных документах указана разная стоимость выполненных работ: в акте приемки выполненных работ от 06.09.2007г. по форме КС-2 указана сумма в размере 242 232,30 рублей, а в договоре, справке, счетах-фактурах указана сумма работ в размере 1 228 948,93 рублей.

В связи с изложенным, представленный акт приемки выполненных работ от 06.09.2007г. по форме КС-2 не может являться доказательством принятия на учет выполненных работ в сумме 1228 948,93 рублей.

Обществом также представлен Договор подряда № 3 от 01.06.2007г. на проведение строительно-отделочных работ и выполнение работ по установке оборудования в помещениях здания санатория., по условиям которого предусмотрена оплата выполненных работ в размере 1218 005 рублей (в том числе НДС 185797 руб.). Договор имеет подпись лица со стороны Подрядчика - Зориной.

Между тем, представленные документы не позволяют идентифицировать названные в них строительные объекты: договором № 3 от 01.06.2007г. предусмотрено проведение строительно-отделочных работ и выполнение работ по установке оборудования в помещениях здания санатория, а в актах приемки, справке о стоимости выполненных работ, счетах-фактурах указан объект по «Благоустройству», включающий работы по асфальтированию и прокладке труб.

К договору № 1 от  15.01.2007г. представлены документы: техническое задание, акты на выполненные работы на общую сумму 1218 005 рублей, в представленных счетах-фактурах в графе «наименование товара, описания выполненных работ, оказанных услуг» указано: «за выполненные работы согласно договору № 1 от 15.01.2007г.».

Все документы, представленные к договору № 1 от 15.01.2007г. имеют подпись генерального директора ООО «АртДизайн» Зориной В.А.

Договор № 1 от 15.01.2007г., смета к договору на проверку не представлены.

Вместе с тем, статьей 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Частью первой статьи 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, Общество в нарушение требований статей 160,161 ГК РФ надлежащим образом не оформило свои взаимоотношения с предполагаемым контрагентом, о чем свидетельствует факт отсутствия договора подряда на проведение ремонтно-строительных работ на сумму 1218 005 руб. в простой письменной форме, являющегося обязательным    условием  для оформления обязательных отношений