Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n 07АП-3219/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из пункта 4 статьи 29.7 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в отсутствие представителя юридического лица, при условии извещения участников производства по делу о времени и месте его рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не допущено нарушений статьи 26.3 КоАП РФ, предусматривающей право лица, привлекаемого к административной ответственности на дачу объяснений.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» допускается извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя, в том числе, посредством направления телеграммы.

Материалами дела подтверждено  и апеллянтом не оспаривается факт получения телеграммы (с уведомлением) от 17.11.2009г. с информацией о том,  что Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола.

Довод апеллянта о том, что телеграмма должна содержать какие-либо факты, по которым будет составлен протокол, является необоснованным, поскольку данная телеграмма содержит телефон административного органа, по которому апеллянт имел возможность  конкретизировать для себя информацию по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  таможенным органом были приняты надлежащие меры для извещения законного представителя Общества о времени и месте составления административного протокола.

Факт надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.11.2009 г., врученным 19.11.2009 г. (отметка Общества о получении), а также телеграммой от 19.11.2009, врученной 19.11.2009 г. (отметка Общества о получении).

Ссылка апеллянта на то, что неуказание в оспариваемом постановлении, когда, кем и при каких обстоятельствах выявлено несоответствий сведений, указанных в отчетности, свидетельствует о неустановлении таможней события административного правонарушения, судом первой инстанции обоснованно отклонена.

Установление события административного правонарушения включает в себя выяснение существа правонарушения (когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние – действия или бездействие), кто привлекается к ответственности (фамилия, имя, отчество) и на основании какого закона.

Выяснение вопроса о том, каким образом установлено событие правонарушения, не является обстоятельством, подлежащим установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом срока направления оспариваемого постановления подлежит отклонению.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что нарушение административным органом срока направления постановления Обществу, не может быть принят во внимание, поскольку такое нарушение не может быть расценено как существенное и соответственно влекущее отмену оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010 года по делу № А45-2028/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

        Председательствующая                                                                       Т. А. Кулеш

        Судьи                                                                                            Л.И. Жданова

                                                                                                                А.В. Солодилов