Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n 07АП-3146/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                   

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 3146/10

25 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Бородулиной И. И., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И. И.

при участии:

от заявителя: Малофеев М. В. по доверенности № 16/07 от 03.12.2009 года (сроком до 31.12.2010 года)

от заинтересованного лица: Матвиенко Д. В. по доверенности от 27.07.2009 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края  

от 19 февраля 2010 года по делу № А03-17402/2009 (судья Тэрри Р. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росэнерго-Лизинг», г. Барнаул

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, г. Барнаул

о признании недействительным решения № 214 от 30.10.2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росэнерго-Лизинг» (далее по тексту – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) № 214 от 30.10.2009 года «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2010 года отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, поскольку в рассматриваемой ситуации срок исковой давности по неоплаченной поставщику кредиторской задолженности истек ранее даты завершения переходного периода по НДС, и в соответствии со статьями 250, 265 Налогового кодекса Российской Федерации сумма «входного» НДС, относящаяся к списываемой задолженности, должна учитываться в составе расходов на дату списания долга, а значит, не может увеличить сумму вычета в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что возможность взыскания до 01.01.2008 года налогоплательщиком не утрачена;  отсутствие оплаты стоимости товара правового значения в данном случае не имеет.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, так как истечение сроков исковой давности применяется в отношении дебиторской задолженности для начисления НДС у поставщика товар, а у покупателя товара право на вычет возникает в связи с наличием кредиторской задолженности. Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрен особый порядок в отношении вычетов сумм НДС, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты налогоплательщиком до 1 января 2006 года, при моменте определения налогоплательщиком налоговой базы «по оплате», в связи, с чем налоговый орган необоснованно при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2005 года № 119-ФЗ, не применил нормы закона, подлежащие применению в данном случае.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогоплательщика дополнил, что оплата произведена в конце 2009 года после вынесения налоговым органом решения; сроки, о которых заявлено Инспекцией, имеют отношение к дебиторской задолженности, у налогоплательщика - кредиторская задолженность.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, налоговым органом в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка, предоставленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 с исчисленной суммой НДС в размере 774 497 руб., заявленной суммой налога к вычету в размере 323 808 руб., общая сумма НДС, подлежащая к вычету – 1 098 305 руб. 

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом принято решение от 30.10.2009 года № 214, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС по декларации за 1 квартал 2008 в сумме 323 808 руб.

Основанием к отказу в возмещении НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов в 1 квартале 2008 по предъявленным ему продавцами товаров (работ, услуг), которые были приняты им на учет до 01.01.2006 года, но не были оплачены, и по которым истек срок исковой давности для взыскания стоимости поставленных товаров (работ, услуг).

Принимая во внимание факт непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату сумм налога по счету-фактуре № 000001 от 25.06.2005 года, Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ Общество является недобросовестным налогоплательщиком и документально не подтвердило правомерность заявленных в декларации налоговых вычетов по НДС в размере 1 098 305 руб., в связи с чем, сумма налога исчисленная к уплате в бюджет занижена на 774 497 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета завышена на 323 808 руб.

Несогласие Общества с решением налогового органа послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом соблюдены предусмотренные положения ст.ст. 171, 172, 173 Налогового кодекса РФ для возмещения из бюджета НДС, заявленный к возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года; установления факта нарушения оспариваемым ненормативным актом налогового органа прав Общества как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и препятствующим реализации налогоплательщиком права на возмещение налога из бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ (действовавшей до 01.01.2006 года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ).

Из анализа указанных выше норм законодательства о налогах и сборах следует, что основанием для принятия НДС к вычету является приобретение и принятие товара (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара и оплату налога в стоимости товара поставщику.

Совокупный анализ положений ст.ст. 171, 172, 173 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения хозяйственных операций 2003 и 2004 годы) показывает, что соответствующим налоговым периодом в статье 173 Кодекса является период возникновения права на налоговые вычеты, то есть наличие у налогоплательщика всех документов, предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона № 119-ФЗ в период с 01.01.2006 года до 01.01.2008 года в отношении товаров (работ, услуг), принятых на учет до 01.01.2006 года, действуют специальные переходные положения.

Согласно пункту 1 названной выше статьи налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 года включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона № 119-ФЗ в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат: день истечения указанного срока исковой давности или день списания дебиторской задолженности.

Пунктом 8 статьи 2 Закона № 119-ФЗ установлено, что налогоплательщики НДС, указанные в части 2 настоящей статьи, применявшие до 01.01.2006 года учетную политику по дате оплаты по товарам (работам или услугам), принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что до вступления в силу Закона № 119-ФЗ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у Общества являлся день оплаты.

Положениями п. 2, 8, 9 ст. 2 Закона от 22.07.2005 года № 119-ФЗ определено, что налогоплательщики НДС, определяющие налоговую базу «по оплате» по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу настоящего закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

Если до 01.01.2008 года налогоплательщик не оплатил НДС, предъявленный ему продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты на учет до 01.01.2006 года, налоговые вычеты таких сумм производятся в первом налоговом периоде 2008 года (пункт 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, а также положений, закрепленных в ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 года № 119-ФЗ следует, что налогоплательщик, который до 01.01.2008 года не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты последним на учет до 01.01.2006 года, имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС в 1 квартале 2008 года, при наличии: справки дебиторской и кредиторской задолженности по результатам инвентаризации по состоянию на 01.01.2006 года; документов, подтверждающих факт принятия налогоплательщиком до 01.01.2006 года на бухгалтерский учет товара (работ, услуг), по которым заявлены налоговые вычеты; счетов-фактур, оформленных надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса; документов по дебиторской и кредиторской задолженности, свидетельствующих о факте неоплаты суммы налога на добавленную стоимость по указанным товарам (работам, услугам) по состоянию на 01.01.2008 года.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2005 года Общество совместно с ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» приобрело в общую долевую собственность у ООО «Лео» объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 54.

Налогоплательщик приобрел ¼ доли в объекте незавершенного строительства, стоимость, которой составила 7 200 000 руб., в том числе НДС (18%) - 1 098 305 руб. Согласно п. 2.2. указанного Договора, Покупатели сумму, указанную в п. 2.1 договора передают Продавцу в течение 2 месяцев с момента заключения настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет Продавца или передают на указанную сумму векселя, по акту приема-передачи векселей.

Для подтверждении обоснованности права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком представлена счет-фактура № 000001 от 25.06.2005 года, акт № 000001 от 25.06.2005 года, договор купли продажи недвижимого имущества от 20.05.2005 года, свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2005 года, книга покупок с приложением дополнительного листа, в котором отражена счет-фактура № 000001 от 25.06.2005 года, справка о кредиторской задолженности за 2004-2005 года.

При этом, факт принятия заявителем приобретенного объекта недвижимого имущества на учет налоговым органом по существу не оспаривается и подтверждается данными бухгалтерских балансов, имеющихся в базе данных налогового органа.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Обществом в рассматриваемом случае соблюдены предусмотренные положения ст. 171, 172, 173 Налогового кодекса РФ для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, в соответствии с уточенной налоговой декларацией за 1 квартал 2008 года. При этом, арбитражный суд правомерно отклонил ссылку Инспекции на несоответствие акта № 000001 от 25.06.2005 года требованиям, предъявляемым к первичным документам, поскольку указанный документ имеет все необходимые реквизиты и может в совокупности с выше указанными документами подтверждать принятие на учет приобретенного объекта основных средств.

Учитывая изложенное, установив факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом налогового органа прав заявителя как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, путем препятствования реализации Обществом права на возмещение налога из бюджета, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции №