Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n 07АП-3043/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на розничном рынке продаж.

Кроме того, заявителями в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать обоснованный вывод о том, что причиной одновременного изменения розничных цен на бензин и дизельное топливо до одинакового уровня явились внешние (экономические) по отношению к продавцам предпосылки; а равно обоснованного расчета розничных цен в зависимости от уровня оптовых закупочных цен, остатков горючего на складах, уровня инфляции и т.д.

В связи с чем, подлежит отклонению довод ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» о том, что оно является самостоятельным субъектом товарного рынка, устанавливающим цены в соответствии с собственной ценовой политикой, и не нуждается в реализации согласованных действий с другими хозяйствующими субъектами, а также о том, что установление цен не вызвано действиями иных субъектов.

Ссылка ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» на установление таких же цен, как в г. Кемерово в других населенных пунктах Кемеровской области судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не имеет отношение к вопросу установления цен в городе Кемерово.

Указание ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» на то, что антимонопольным органом не приведено сведений об иных хозяйствующих субъектах, права которых нарушены или могут быть нарушены в результате согласованных действий, не принимается в качестве основания для признания оспариваемых решения и предписания недействительными.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке используется в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов. В случае анализа и оценки положений хозяйствующих субъектов на рынке, Порядок применяется для доказательства доминирующего положения, что не требуется в случае доказательства согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Кроме того, установление хозяйствующих субъектов, права которых нарушены или могут быть нарушены в результате согласованных действий, не требуется.

Суд первой инстанции обосновано указал, что в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 30.06.2008 г. статьей 11 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов. При этом запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, поименованным в части 1 указанной статьи; а также иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (часть 2 статьи 11 Закона).

В данном случае такое последствие прямо установлено в пункте 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ – установление или поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Довод апелляционной жалобы ООО «Баррель» о том, что антимонопольным органом неверно определена доля ООО «Баррель» на товарном рынке апелляционной инстанцией не принимается.

ООО «Баррель» не представлено доказательств в подтверждение своего довода о том, что у него имеется только три АЗС.

Вместе с тем, антимонопольным органом в ходе производства делу о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что у ООО «Баррель» имеется 16 АЗС.

Указанный вывод Управлением сделан на основе данных государственной статистики, полученных от ООО «Баррель» сведений, а также мониторинга и аналитических данных ФАС России.

Судом первой инстанции установлено, что особенностью условий приобретения бензинов автомобильных и дизельного топлива при их розничной реализации являются фиксированные места продаж – АЗС; самостоятельной группой потребителей товаров являются владельцы автотранспортных средств (физические и юридические лица), приобретающие бензин автомобильный и дизельное топливо, в основном, на стационарных АЗС; географические границы товарных рынков локализованы с учетом экономико-географического положения, автотранспортной инфраструктуры, маршрутов регулярного движения автотранспорта, организационно-транспортных схем приобретения нефтепродуктов на розничном рынке потребителями (расположение АЗС, расстояние, маршрут следования до АЗС).

В связи с чем, определение доли ООО «Баррель» на рынке розничной реализации нефтепродуктов обоснованно осуществлено на основании количества АЗС.

Кроме того, антимонопольным органом установлен объем реализации нефтепродуктов ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», ООО «Баррель» и ООО «Компания «Центр» за 2006, 2007 и 2008 годы.

Довод ООО «Баррель» о том, что оно не является собственником нефтепродуктов, а осуществляет деятельность в качестве агента ООО «Востокнефть», являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ей дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в рамках агентского договора № 002 от 01.01.2003 г. розничные цены на нефтепродукты устанавливались ООО «Баррель» (агентом) самостоятельно, что подтверждается имеющимися в деле приказами.

Кроме того, за исполнение поручения ООО «Востокнефть» по продаже нефтепродуктов вознаграждение ООО «Баррель» составляет от 5 до 10 процентов от суммы сделки, в связи с чем, ООО «Баррель» заинтересовано в поддержании более высоких цен.

При таких обстоятельствах довод ООО «Баррель» о зависимости вознаграждения только от объема реализованных нефтепродуктов противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО «Баррель» о различном уровне розничных цен ввиду установления скидок на АЗС.

Из толкования статей 426, 428, 492, 493, 494 Гражданского кодекса РФ следует, что размещенная на стендах АЗС цена нефтепродукта является публичной офертой, а скидка не является элементом цены. Публичный договор розничной купли-продажи бензина и дизельного топлива заключается на условиях цены, размещенной на стендах АЗС. Система скидок является индивидуальной и применяется для отдельных категорий потребителей на определенных условиях (приобретение карты и т.д.).

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» и ООО «Баррель» являются несостоятельными и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на апеллянтов.

Заявление ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» от 27.04.2010 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 44 рублей по отдельному платежному поручению № 8318 от 19.04.2010 подлежит удовлетворению по основанию пункта 4 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                                                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2010 года по делу № А27-25717/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Кузбасс» и общества с ограниченной ответственностью «Баррель» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Газпромнефть-Кузбасс» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению № 8318 от 19.04.2010 государственной пошлины в размере 44 рублей. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                           Л.И. Жданова

                                                                                                       А.В. Солодилов