Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n 07АП-3086/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

месте судебного разбирательства.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена адресату по причинам, указанным в части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах.

Как видно из материалов дела, суд направил копию определения о принятии искового заявления от 12 октября 2009 года и копию определения о назначении дела к судебному разбирательству от 09 ноября 2009 года, копию определения об отложении судебного разбирательства от 28 декабр2009 года по адресу  г. Заринск, ул. Молодежная, 139-Б, что не противоречит нормам, содержащимся в части 3 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный адрес является юридическим адресом ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Поскольку копии определений суда, направленного ответчику арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик  согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по данному делу.

Так же несостоятелен довод  о том, что судом нарушен принцип равноправия сторон, так как на исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению содержится отметка о получении данных документов ответчиком.

Кроме того, ответчику предоставлено право на ознакомление с материалами дела на основании стати 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает, что арбитражным судом  нарушены нормы материального права, а именно применен закон, не подлежащий применению, и выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по государственной пошлине распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, частями 3,4 пункта 1, частью 2 пункта 2 статьи 269 , статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Арбитражного суда Алтайского края от  12 февраля 2010 года по делу  №А03-13248/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Заринска  отказать.

Взыскать с Администрации г. Заринска   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продуктстройальянс» расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий:                                                              М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                            Л.А. Гойник

Е.Г. Шатохина