Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n 07АП-3968/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-3968/10

26 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.                                   

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.  

при участии:

от заявителя: Чичигина О.В. по доверенности от 19.01.2010г.

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

от прокуратуры Томской области: Горбаченко А.А. удостоверение ТО №096182  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Медицинский Центр»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 25 марта 2010 года  по делу №А67-540/2010 (судья Скачкова О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Медицинский Центр»

к Администрации г. Томска

о признании незаконным постановления от 30.10.2009 №1065,

третьи лица: Карноухова В.В., Поповцев С.В., Одинцова А.И.

при участии в деле прокуратуры Томской области,    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Медицинский Центр» (далее – заявитель, общество, ООО «СМЦ») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Администрации г.Томска (далее по тексту - Администрация) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2009 №1065 «Об отмене постановления администрации г. Томска от 23.09.2009 № 2228з».

Решением от 25.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Сибирский Медицинский Центр» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям неправильного применения норм материального права:

- Постановления  РФ от 02.02.1996 №105, содержащего рамочную норму, не устанавливающего порядок, механизм обеспечения прав лиц, в том числе путем извещения, механизма землеустройства, этапом которого является межевание (системное толкование норм Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), соответственно Методические рекомендации, утвержденные Роскомземом 17.02.2003, не являющиеся по статусу ни федеральным законом, ни законом, ни иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в силу части 7 статья 69 Земельного кодекса Российской Федерации не могут (не вправе) устанавливать (регламентировать, определять) порядок землеустройства, межевания, механизм обеспечения прав лиц, в том числе путем извещения;

            - земельный участок по ул. Профсоюзной, 28/1, стр. 6 для проезда к земельному участку по ул. Профсоюзной 28/3 никогда не использовался;

            - права смежного землепользователя не могут быть реализованы нанесением ориентиров (границ) будущих (возможных) сервитутов на спорном земельном участке при межевании;

            - постановление администрации города Томска от 23.09.2009 года №2228з об образовании земельного участка, образование земельного участка ул. Профсоюзная, 28/4 (предыдущий адрес ул. Профсоюзная, 28/1, стр.6) не влекло нарушения законных прав и интересов землепользователя - владельца «котельной» по ул.Профсоюзная, 28/3, поскольку единственно возможным способом реализации права на проход и проезд к своему земельной участку правообладатель ул.Профсоюзная, 28/3 мог получить в порядке, установленном ст.274 ГК РФ - требовать предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) - установления частного сервитута, что находилось и находится в автономной воле правообладателя - заинтересованного лица;

            - постановление №1065, являясь основанием отказа в предоставлении земельного участка в собственность общества, нарушает право общества, установленное частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

            Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней поддержаны представителем Общества в суде апелляционной инстанции.

            В представленном отзыве Прокуратура Томской области, позиция поддержана представителем в суде апелляционной инстанции, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, указав на те обстоятельства, что Постановлением №2228з от 23.09.2009г. Администрацией г.Томска  не были соблюдены , предусмотренные п. 4 Положения права собственника земельного участка Карноухова В.В. на проезд и проход к принадлежащему ему земельному участку и зданию, в связи с чем, независимо от необходимости уведомления смежных землепользователей, императивные нормы, установленные Положением о порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений, при принятии постановления №2228з от 23.09.2009г. были нарушены.   

            Заинтересованное, третьи лица, надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156  АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 25.03.2010г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

            Следуя материалам дела в собственности ООО «Сибирский Медицинский Центр» находится нежилое административное строение: свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2007г. серии 70-АБ 154459, 70-АБ 154458.

            С целью проведения комплекса работ по межеванию земельного участка и дальнейшего оформления соответствующего права на земельный участок, Общество 13.07.2009г. обратилось в Администрацию г. Томска с ходатайством об образовании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 28/1, стр. 6.

            23.09.2009 Мэром г. Томска вынесено постановление № 2228з «Об образовании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 28/1 стр. 6 для эксплуатации нежилого административного строения», которым из земель населенного пункта г. Томска образован земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 28/1 стр. 6 площадью 2206 кв.м (учетный номер 70:21:010222:54) для эксплуатации нежилого административного строения, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (пункт 1 постановления);  выделены на земельном участке по адресу г. Томск, ул. Профсоюзная, 28/1 стр. 6 площадью 2206 кв.м (учетный номер 70:21:010222:54) часть земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций площадью 1066 кв.м (учетный номер 70:21:010222:54/1), в соответствии которой землепользователь обязан обеспечить режим эксплуатации, исключающий повреждение указанных объектов (пункт 2.1 постановления);  часть земельного участка площадью 293 кв.м (учетный номер 70:21:010222:542) для организации проезда и прохода к смежному земельному участку, занятому трансформаторной подстанцией (пункт 2.2 постановления).

14.10.2009 прокуратурой Томской области вынесен протест на постановление Мэра г.Томска от 23.09.2009 № 2228з «Об образовании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 28/1 стр. 6 для эксплуатации нежилого административного строения», в котором указано, что пунктом 2.2 постановления Мэра г. Томска от 23.09.2009 № 2228з на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 28/1, стр. 6, площадью 2206 кв.м (учетный номер 70:21:010222:54) выделена часть земельного участка площадью 293 кв.м (учетный номер 70:21:010222:542) для организации проезда и прохода к смежному земельному участку, занятому трансформаторной подстанцией. Однако, аналогичное право ограниченного пользования частью указанного земельного участка собственнику смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 28/3 (кадастровый (или условный) номер 70:21:0100004:0526), в целях беспрепятственного проезда к данному участку и расположенному на нем нежилому строению – котельной, постановление Мэра г. Томска от 23.09.2009 № 2228з не представлено и предложено  постановление Мэра г.Томска от 23.09.2009 №2228з привести в соответствие с федеральным законодательством, предусмотрев в нем образование части земельного участка для организации проезда и прохода к смежному земельному участку, расположенному по адресу г. Томск, ул. Профсоюзная, 28/3, и расположенному на нем нежилому строению - котельной.

30.10.2009 по результатам рассмотрения протеста прокурора Томской области, Администрацией г. Томска в целях приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством вынесено постановление №1062 «Об отмене постановления администрации г. Томска от 23.09.2009 №2228з «Об образовании земельного участка по адресу: г.Томск, ул. Профсоюзная, 28/1 стр. 6 для эксплуатации нежилого административного строения».

Полагая, что постановление от 30.10.2009 №1065 «Об отмене постановления администрации г. Томска от 23.09.2009 № 2228з» не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО «Сибирский Медицинский Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого постановления положениям части 1 статьи 36 Конституции российской Федерации, части 4 статьи 28, части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 1, 14, части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из фактически установленных  обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий:  не соответствие закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Материалами дела подтверждается, что смежным земельным участком по отношению к участку по ул. Профсоюзная, 28/1, стр. 6, является земельный участок общей площадью 443,60 кв.м с кадастровым (или условным) номером 70:21:0100001:0526, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 28/3, принадлежащий на момент вынесения постановления от 23.09.2009 № 2228з на праве собственности Карноухову В.В., назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого строения-котельной, ограничений (обременения) на данный земельный участок не зарегистрировано.

            Из кадастрового плана территории следует и подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами, что единственным возможным местом для проезда и прохода к земельному участку по ул. Профсоюзная, 28/3, является земельный участок по ул.Профсоюзная, 28/1, стр. 6.

            Указывая на необоснованность данного вывода суда, в апелляционной жалобе Общество ссылается на то,  что кадастровый план территории не предопределяет права, порядок реализации прав частных землепользователей на проход и проезд.

            Действительно, кадастровый план не регулирует порядок возникновения, изменения, прекращения прав, однако, делая ссылку на данный документ, суд первой инстанции не рассматривал его в данном контексте, для установления технической возможности осуществления проезда (прохода) к земельному участку достаточно анализа кадастрового плана, что и было сделано судом.

           Документально подтвержденным является вывод суда о том, что единственным возможным местом для проезда и прохода к земельному участку по ул. Профсоюзная, 28/3, является земельный участок по ул. Профсоюзная, 28/1, стр. 6, что не опровергнуто относимыми и допустимыми  доказательствами со стороны ООО «СМЦ».

            Ссылка Общества о не использовании земельного участка по ул.Профсоюзной 28/1, стр. 6 для проезда к земельному участку по ул.Профсоюзной 28/3, не принимается судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденная.

           Кроме того, данное обстоятельство, учитывая, что единственно возможным местом для проезда и прохода к земельному участку по ул. Профсоюзная, 28/3, является земельный участок по ул. Профсоюзная, 28/1, стр. 6, не имеет правого значения.      

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» при предоставлении и изъятии земельных участков в обязательном порядке проводится землеустройство.

           При проведении территориального землеустройства выполняется межевание объекта землеустройства.

           В силу статьи 17  названного  Закона межевание объекта землеустройства включает в себя определение границ объекта землеустройства по местности и их согласование.

           На основании пункта 7 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации границы земельного участка устанавливаются с учетом границ смежных земельных участков.

           В соответствии с положениями пунктов 9, 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 №396, работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты. При проведении землеустройства и определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за