Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n 07АП-3968/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

семь календарных дней до начала работ.

           Пунктом 9 Положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105 (далее - Положение), предусмотрено, что к проекту межевания территории прилагаются акты согласования границ землепользовании.

           При установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами землепользования и застройки, действовавшими в период строительства (пункт 4 Положения).

           Однако в нарушение пункта 4 Положения при принятии постановления от 23.09.2009 №2228з «Об образовании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 28/1 стр. 6 для эксплуатации нежилого административного строения» не были соблюдены указанные положения законодательства, предусматривающие право Карноухова В.В., как действительного в указанное время собственника земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, ул. Профсоюзная, 28/3, на проезд и проход к принадлежащему ему земельному участку и зданию через земельный участок по адресу: г.Томск, ул. Профсоюзная, 28/1 стр. 6, как единственный возможный проезд и проход.

           Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств извещения Карноухова В.В. о проведении землеустройства и определении границ объекта землеустройства на местности.

           При этом довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в согласовании, противоречит указанным выше нормам.

           Ссылка  заявителя на то, что пункт 4 Положения является рамочной нормой и не применим к спорным отношениям, по мнению суда апелляционной инстанции, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

           В пункте 1 Положения указано, что настоящее Положение разработано с целью закрепления и предоставления земельных участков и прочно связанных с ними зданий и сооружений как единых объектов недвижимого имущества в городах и других поселениях в собственность, владение, пользование, аренду физических и юридических лиц, а также для их регистрации, налогообложения и осуществления сделок с недвижимостью.

В апелляционной жалобе ООО «Сибирский Медицинский Центр» указывает, что единственно возможным способом реализации права на проход и проезд к своему земельному участку правообладатель ул. Профсоюзная, 28/3 мог получить в порядке, установленном ст.274 ГК РФ, т.е. требовать предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) - установления частного сервитута, что находилось и находится в автономной воле правообладателя - заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

           Учитывая изложенное, собственник земельного участка может потребовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

           Вместе с тем, наличие указанной возможности не исключает необходимости административного органа при образовании земельных участков руководствоваться положениями действующего законодательства, в частности Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 №396 и Положением о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105.

           При изложенных обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что постановление Администрации г. Томска от 23.09.2009 № 2228з «Об образовании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 28/1, стр. 6 для эксплуатации нежилого административного строения», противоречит нормам земельного законодательства, действовавшим на момент его принятия.

           В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

           В силу статей 33, 34, 48 Устава города Томска, утвержденного решением Томской городской Думы от 22.03.2005 №841, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В связи с чем,  Администрация г. Томска для приведения сложившихся отношений в соответствие с действующим законодательством, в том числе и на основании протеста прокурора Томской области от 14.10.2009 №7-621-2009, имела правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от 30.10.2009 №1065-з «Об отмене постановления администрации г. Томска от 23.09.2009 №2228з «Об образовании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 28/1 стр. 6 для эксплуатации нежилого административного строения».

           Указывая на наличие оснований для признания постановления от 30.10.2009 №1065-з незаконным, ООО «Сибирский Медицинский Центр» в апелляционной жалобе отмечает, что постановление №1065, являясь основанием отказа в предоставлении земельного участка в собственность Общества, нарушает его право, установленное частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для признания постановления от 30.10.2009 №1065 недействительным, поскольку получение в собственность земельного участка на основании не соответствующего требованием закона ненормативного правого акта (постановление от 23.09.2009 № 2228з) недопустимо.

           При этом заявитель не лишен права реализовать возможность, предусмотренную статьей 36 Земельного кодекса РФ, после приведения документов в соответствие с установленными требованиями.

           При таких обстоятельствах, основания для признания постановления Администрации от 30.10.2009 №1065 незаконным, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют.

           Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.         

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 25 марта 2010 года по делу №А67-540/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              Н.А. Усанина

            Судьи                                                                                             В.А.Журавлева

                                                                                             Л.А.Колупаева