Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А27-11594/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ценных бумаг от 21.02.2007г.

Апелляционный суд считает обоснованным отклонение судом первой инстанции довода ЗАО «Мелькомбинат» о пропуске истцом срока исковой давности. При этом заявленные ОАО «Россельхозбанк» в апелляционной жалобе доводы о пропуске истцом указанного срока не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом в материалы дела были представлены доказательства получения информации об отсутствии имущества у ЗАО             «Сибпромэнерго» из выписок, полученных от УФРС по КО, и писем конкурсного управляющего. Протокол собрания акционеров с подписью, не принадлежащей Панькову В.В., был представлен в предварительное судебное заседание 18.09.2009г. представителем третьего лица.

Документы, подтверждающие, что Паньков В.В. узнал или должен был узнать о совершенной сделке ранее срока получения соответствующих выписок и писем, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. п. 6.1., 10.1.3. устава ЗАО «Сибпромэнерго» годовое общее собрание акционеров проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года общества (с 01 января по 31 декабря). Обязанность по созыву годового общего собрания возложена на генерального директора, который направляет письменное уведомление каждому акционеру не позднее, чем за месяц до предполагаемой даты проведения собрания (п. 10.1.6.) (л. д. 83-96 т. 1).

В материалах дела отсутствуют доказательства созыва и проведения в установленном порядке годового общего собрания акционеров. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец был лишен возможности узнать о продаже имущества. Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что возражения истца основаны на отрицательных фактах, которые ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не опроверг. В материалы дела также не представлены сведения о том, что руководитель должника обращался к акционерам о проведении общего собрания (п. п. 3 и 4 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Довод ЗАО «Мелькомбинат» о возможности истца узнать о продаже спорного имущества со ссылкой на разумность и добросовестность его поведения с учетом указанных выше обстоятельств не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Ссылка ОАО «Россельхозбанк» об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты покупной цены за недвижимое имущество не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Сторонами факт оплаты указанной суммы не оспаривается. Ссылаться на возможное нарушение их прав и интересов третье лицо применительно к положениям ч. 1 ст. 4 АПК РФ не вправе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянтов не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к изменению обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2010г. по делу №А27-11594/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Е. В. Кудряшева

Л. Е. Лобанова