Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А45-9831/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В подтверждение соблюдения порядка совершения данных сделок банком приняты протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сибэлтранс» от 13.01.2009г., протокол заседания Совета директоров ЗАО «Сибэлтранс» от 13.01.2009г. (л. д. 64-65 т. 1).

Однако указанный выше протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сибэлтранс» не соответствует требованиям ст. 63 ФЗ «Об АО», в частности, в нем не указано: место и время проведения общего собрания акционеров, общее количество голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества; председатель и секретарь собрания; протокол не подписан председателем и секретарем собрания.

Указанные нарушения сами по себе не свидетельствуют о недействительности решения внеочередного общего собрания акционеров, однако Сбербанк РФ, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, мог усомниться в правомочности данного собрания и действительности принятых на нем решений. Доказательств того, что ответчиком принимались какие-либо иные меры для установления соблюдения порядка одобрения сделок с заинтересованностью, Сбербанк РФ не представил.

Протокол заседания Совета директоров ЗАО «Сибэлтранс» от 13.01.2009г., в котором принимал участие истец, также не подтверждает соблюдение порядка совершения сделок с заинтересованностью, так как Советом директоров было принято решение об определении рыночной стоимости имущества, подлежащего передаче в залог, а не об одобрении спорных сделок. Кроме того, из протокола заседания Совета Директоров ЗАО «Сибэлтранс» от 13.01.2009г. невозможно определить, в отношении какой конкретно сделки залога в качестве обеспечения обязательств ООО «Ромул» принималось решение об определении рыночной стоимости имущества, и каковы условия сделки, обеспечиваемой залогом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2010г. по делу №А45-9831/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

В. А. Журавлева

Е. В. Кудряшева