Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А02-1827/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                         Дело №07АП-3656/10( № А02-1827/2009)

31 мая 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой                              

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Пьянкова Ю.А. по доверенности от 06.04.2010г., Половникова А.В. по доверенности  №1065 от 15.09.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования Республики Алтай «Горно-Алтайавтодор»

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 марта 2010г.

по делу №А02-1827/2009 (судья  Е.Ф. Кириченко )

по иску Государственного учреждения «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования Республики Алтай «Горно-Алтайавтодор»

к закрытому акционерному обществу «Магистраль»

о расторжении государственного контракта №РД-2/09 от 19.10.2009г. и взыскании неустойки в сумме 221130 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования Республики Алтай «Горно-Алтайавтодор» (далее по тексту - РУАД «Горно-Алтайавтодор») обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Магистраль» (далее по тексту - ЗАО «Магистраль») о расторжении государственного контракта №РД-2/09 от 19.10.2009г., и взыскание неустойки в сумме 221 130 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.03.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, РУАД «Горно-Алтайавтодор» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований РУАД «Горно-Алтайавтодор» о расторжении государственного контракта №РД-2/09 от 19.10.2009г. В обоснование ссылается на то, что в ходе исполнения ответчиком неоднократно допускалось нарушение государственного контракта.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что подрядчиком нарушены требования государственного контракта о ведении и предоставлении заказчику необходимой документации, что не только является грубым нарушением контракта, но и не позволяет начать выполнение работ. Несмотря на это, подрядчиком фактически работы были начаты.

Кроме того, заказчик не может осуществить надлежащим образом свои права и обязанности по приемке работ  не только  по причине не оформления подрядчиком необходимой документации, но выполнения работ с ненадлежащим качеством. Чем подрядчик нарушил условия пункта 5.9 контракта, что также является существенным нарушением государственного контракта. Апеллянт считает, что подрядчиком допущено злостное уклонение от исполнения обязанности по содержанию и сохранности ремонтируемого объекта. И как следствие многочисленных нарушений обязательств со стороны подрядчика явилось нарушение срока выполнения контракта, которое является существенным условием договора подряда.

Более подробно доводы изложены в жалобе.

         Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представители ответчика высказали возражения на доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, отметив, что заказчиком были включены заведомо не выполнимые условия контракта. В соответствии с Проектом производственных работ подрядчиком были выполнены и сданы все виды работ, которые возможно сделать без выполненного асфальтобетонного покрытия, т.е. остались не сделанными те работы, которые делаются после изготовления асфальтобетонного покрытия. Срок выполнения контракта был нарушен по причине приостановления работ по устройству нижнего слоя покрытия дороги, в связи с получением от заказчика предписания о приостановлении работ из-за резкого понижения температуры воздуха.

         В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: предписания истца от 17.05.2010г., от 28.04.2010г.; ответ ответчика на предписание истца от 29.04.2010г.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения от 12.03.2010г. проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании аукциона, проведенного 05.10.2009г., между РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) ЗАО «Магистраль» (подрядчик) был заключен государственный контракт №РД-2\09 от 19.10.2009г., согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту автомобильной дороги Горно-Алтайск – Карлушка, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Государственного контракта.

Срок выполнения работ - 20.11.2009 года, указан в пункте 6.4, а так же в приложении №1 к Государственному контракту. Виды и объем работ определены в ведомости объемов работ на ремонт автомобильной дороги Горно-Алтайск - Карлушка, стоимость работ составляет 1 417 500 рублей согласно протоколу согласования цены контракта (приложения № №2, 3 к Государственному контракту).

Истец перечислил ответчику платежным поручением от 22.10.2009г. №72268 аванс в сумме 425 250 рублей.

23.11.2009 г. истец направил в адрес ответчика претензию №01-01-26/1297 от 23.11.2009г. об уплате неустойки (пени) за нарушение сроков окончания ремонта дороги и предложением расторгнуть договор.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение или расторжение договора по решению суда допускается в связи с существенными нарушениями условий контракта.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 6.2. подрядчик в двухнедельный срок с даты подписания контракта, обязан представить заказчику для утверждения линейный график выполнения работ на объекте. Учитывая дату подписания Государственного контракта - 19.10.2009г. соответствующая обязанность подрядчика должна быть исполнена 03.11.2009г.

Судом установлено, что 28.10.2009г. РУАД «Горно-Алтайавтодор» направил в адрес ответчика предписание № 01-01-25/1148 с требованием в срок до 02.11.2009г. представить заказчику для утверждения проект производства работ, линейный график выполнения работ, оформленные и заверенные в установленном порядке журналы производства работ, входного и операционного контроля, копии сертификатов, технических паспортов и других документов, подтверждающих качество используемых для производства работ материалов.

ЗАО «Магистраль» письмом № 1251 от 03.11.2009г. представило заказчику проект производства работ, общий журнал работ, журналы испытаний используемых материалов, копии сертификатов. Таким образом, срок предоставления документов, предусмотренный в пунктах 6.2., 7.2. Государственного контракта подрядчиком нарушен не был. Судом верно замечено, что имело место нарушение ЗАО «Магистраль» требований предписания №01-01-25/1148 на 1 день, при этом судом указано, что рассмотрение указанных документов заказчиком производилось до 09.11.2009г.

Согласно пункту 4.3. Государственного контракта заказчик имеет право дать письменное распоряжение о приостановлении работ по причине неблагоприятных природных условий.

Предписанием №01-01-25/1166 от 02.11.2009г., направленным в адрес ответчика, РУАД «Горно-Алтайавтодор» приостановил ведение работ по устройству нижнего слоя покрытия из горячих пористых асфальтобетонных смесей по причине неблагоприятных погодных условий.

В соответствии с частью 3 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с пунктом 10.16. Строительных норм и правил «Автомобильные дороги» (СНиП 3.06.03-85) покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую  погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 градусов С0, осенью -не ниже 10 градусов С0; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10 градусов С° (л.д.76).

Судом  установлено, что уведомления о возобновлении работ по укладке нижнего слоя покрытия в адрес ответчика истцом не направлялись. Погодные же условия, как следует из справки ГУ «Горно-Алтайский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 172 от 22.12.2009 года не позволили подрядчику закончить начатые работы. Оставшиеся работы, не связанные с необходимостью соблюдения температурного режима, были выполнены подрядчиком, приняты и оплачены РУАД «Горно-Алтайавтодор», что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ №6 от 01.11.2009г., №1 от 02.11.2009г., №2 от 03.11.2009г., №1,2 ,3, 4, 5 от 17.11.2009г., актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1,2, 3, 4, 5 от 27.11.2009г., № 6 от 21.12.2009г. При этом, поскольку последний документ подтверждает приемку заказчиком работ по устройству оснований из щебёночной смести, суд не принимает доводы жалобы о недостатках использованных материалов, основанные на результатах испытаний вырубки из горячей асфальтобетонной смести от 02.12.2009г.

Подрядчик в соответствии с пунктом 5.12. Государственного контракта обязался согласовать с органами государственного надзора порядок ведения работ на объекте.

В подтверждении исполнения указанной обязанности ответчик представил схему ограждения места работы и расстановки дорожных знаков при производстве дорожных работ, согласованную с Дорожным надзором 28.10.2009г.

Согласно пункту 5.13. Государственного контракта подрядчик принимает на себя обязательство обеспечивать содержание и сохранность ремонтируемого объекта с момента начала ремонта до подписания акта приемки его в эксплуатацию.

Актом обследования автомобильных дорог общего пользования регионального значения от 18.11.2009г., составленным заказчиком с участием госавтоинспектора ОГИБДД МВД по Республике Алтай Попова А.А. зафиксировано наличие на проезжей части повреждений (ямочность, выбоины), а также отсутствие средств организации дорожного движения. За пределами срока договора подряда содержание соответствующего участка дороги осуществляется специализированной организацией (ДЭП), что следует из пояснений представителя истца (протокол судебного заседания от 05.03.2010г., л.д.13). Учитывая, что заказчик предписанием от 02.11.2009г. приостановил производство работ, возложение на ответчика обязанностей по содержанию участка дороги до соответствующего указания заказчика об их возобновлении представляется необоснованным. В связи с чем, отклоняется довод жалобы в указанной части.

Судом установлено, что в период действия государственного контракта ответчиком не допущено нарушение сроков выполнения работ по контракту, действия ответчика свидетельствуют не только о нежелании расторгать договор, но и о принятии мер в целях исполнения государственного контракта.

На основании установленных обстоятельств арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не допущено существенных нарушений условий государственного контракта, что в свою очередь не влечет удовлетворения требований о расторжении государственного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обязан оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установить права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Требования расчетного характера (имущественные) заявлены истцом как следствие нарушения ответчиком условий государственного контракта, указываемого как основание для расторжения договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что действия государственного контракта не прекратились, не имеется оснований для начисления неустойки.

Утверждение истца о том, что был нарушен пункт 5.13. контракта, что, по его мнению, подтверждается предписаниями № 01-01-25/1148 от 28.10.2009г., № 01-01-25/1191 от 03.11.2009г., отклоняется как не подтвержденное (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных предписаний следует, что подрядчику следует согласовать с органами государственного надзора (в том числе ГИБДД) порядок ведения работ на объекте в срок до 02.11.2009г. и обеспечить его соблюдение, что и было сделано 28.10.2009г. (стр. 17 Проекта производственных работ на ремонт автомобильной дороги Горно-Алтайск – Карлушка).

Ссылка апеллянта на то, что предписанием № 01-01-25/1166 приостановлено не все исполнение проекта, а лишь отдельный вид