Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n 07АП-4108/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изложенного следует, что таможенный орган не доказал неправомерность классификации задекларированного ОАО «УК «Южный Кузбасс» товара в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД России; а равно не представил достоверных доказательств того, что примененная ОАО «УК «Южный Кузбасс»  классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров.

Выводы суда первой инстанции со ссылкой на фактически установленные обстоятельства, мотивы по которым суд отклонил доводы таможенного органа, по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Сравнимость позиций  4011 20 - «для автобусов и моторных транспортных средств для перевозки грузов» и позиция – «прочие с рисунком протектора в елочку или аналогичным рисунком протектора», не противоречит Правилу 3 (а) ОПИИ ТН ВЭД, после того как субпозиция с одним дефисом , дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда  и только тогда принимается во внимание описание на уровне  субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

Таким образом, исходя  из основных свойств спорных шин, предназначения их для транспортных средств, используемых в  горнодобывающей промышленности, размер посадочного места более 61 см, ввезенный товар правильно классифицирован заявителем по коду ТН ВЭД 40 11 94 000 0 «для транспортных средств, используемых  в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см.».

Поскольку сведения о товаре, заявленные в ГТД являются достоверными и достаточными у таможенного органа отсутствовали основания для их корректировки.

Представленная таможенным органом в материалы дела копия заключения специалиста ЦКТУ от 16.11.2009г. №5/315-09,  а также ссылка на  справочник крупногабаритных шин  RIDGESTONE 2009  позицию заинтересованного лица о том, что шинам для моторных транспортных средств для перевозки грузов  с указанным значением индекса соответствует подсубпозиция 4011 20 900 0, что подтверждает соответствие спорного товара всем критериям, заложенным в наименовании товарной субпозиции 4011 20 900 0; не свидетельствуют  об обязательности  характеристики любой шины через индекс нагрузки; поскольку на самих шинах поставщиком не определен индекс нагрузки.

При этом, необходимо учитывать,  что  индекс нагрузки - это международный цифровой код, обозначающий предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях эксплуатации (Справочник крупногабаритных шин RIDGESTONE 2009  г.).

Кемеровской таможней не представлено доказательств наличия на спорных шинах цифрового кода индекса нагрузки, с учетом ссылки таможенного органа на то, что индекс нагрузки является обязательной характеристикой любой шины, вместе с тем по коду 40 11 20 900 0 критерием является именно указание индекса нагрузки.

Таким образом, классификация спорных шин по подсубпозиции 4011 20 9000 исключается.

            Выводы суда первой инстанции не противоречат Гармонизированной системе  описания и кодирования товаров, вышеприведенным нормам таможенного законодательства с учетом того, что ТТН ВЭД основана на Гармонизированной системе, в соответствии с которой действуют единые правила кодирования товаров на базе первых шести цифровых знаков, исключающих  возможность разного присвоения 6-значных цифровых кодов  одному и тому же товару таможенными органами разных стран; классификационный код 40 11 94 подтверждается инвойсом  и экспортной декларацией  поставщика.        

    Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части правомерности действий таможенного органа по корректировки товара с одного кода ТН ВЭД на другой, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ФТС неоднократно давались разъяснения по вопросу классификации шин, применяемых для транспортных средств или иных машин, предназначенных для использования вне дорожной сети, в подсубпозициях 4011 61, 4011 62, 4011 63, 4011 69, 4011 92, 4011 93, 4011 94 или 4011 99 ТН ВЭД России в зависимости от назначения шины и рисунка протектора и наличия на боковой части шины маркировки на английском языке «OFF-THE-ROAD» или дополнительных маркировок, в том числе «EARTHMOVER» («Е»), что соответствует в международной практике классификации спорных шин, международной Гармонизированной системе описания и кодирования товаров; такие разъяснений (письмо ГТК РФ от 14.05.1999г. №10-07/14068 «О классификации товаров») с последующей их отменой, повторное  принятие аналогичных разъяснений (письмо ФТС России от 07.06.2007г. №01-06/21478), и вновь их отмена, свидетельствуют о разночтениях по классификации спорных шин у самого таможенного органа, которые не должны нарушать права и законные интересы участников ВЭД, в ситуации при которой ФТС, а ранее и ГТК РФ, постоянно и последовательно в течение продолжительного периода времени подтверждали свою правовую позицию о классификации новых пневматических шин для транспортных средств или иных машин и устройств, предназначенных для использования вне дорожной сети в подсубпозициях 4011 91 000 - 4011 99 000 ТН ВЭД, в зависимости от рисунка протектора.

            Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что  ТН ВЭД не претерпела никаких существенных изменений в отношении позиции 4011, а шины не поменяли своего предназначения, и таким образом нет оснований для изменения кода на конкретный товар.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части вторая и третья статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Таможенным органом не доказана правомерность корректировки  кода товара в ГТД 4011 94 000 0 на код 4011 20 900 0, следовательно, суд правомерно удовлетворил заявление Общества, обоснованно признал решение Кемеровской таможни от 17.09.2009г. №10608000-28-21/77 и требование об уплате таможенных платежей от 24.09.20090г. №42 недействительным, как несоответствующих положениям Таможенного Кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2005г. №367 «О введении товарных номенклатур внешнеэкономической деятельности», Постановления Правительства Российской  Федерации №718 от 2.11.2006г. «О таможенном тарифе Российской Федерации, и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности».

С учетом изложенного, при правильном применении арбитражным судом первой инстанции норм материального права, не допущении нарушений норм процессуального права, оснований отмены принятого судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Руководствуясь статьей 156,   пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

                                            П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Кемеровской области от 15 марта 2010 года по делу №А27-173/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Н.А. Усанина

Судьи                                                                                      И.И. Бородулина

Л.А.Колупаева