Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n 07АП-4104/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в ОСТ 37.001.490-90, а также в соответствии с пунктом 3.1 Межгосударственного стандарта, самосвал карьерный является самоходной колесной машиной с открытой саморазгружающейся платформой загружаемой внешними средствами, предназначенной для транспортировки вскрышных пород и полезных ископаемых на открытых горных разработках, а также грунта на строительстве, эксплуатирующейся вне автомобильных дорог общего пользования.

Довод таможни о зависимости классификация шин по субпозиции 4011 20  того, что карьерные самосвалы классифицируются в товарной субпозиции 8704 10 ТН ВЭД «моторные транспортные средства для перевозки грузов» подлежит отклонению, как несостоятельный.

В Пояснениях к субпозициям 8704 10 автомобили-самосвалы предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, отличают от других грузовых транспортных средств среди прочих, в том числе и по таким параметрам как «ограниченные скорость движения и зона действия; специальные шины, используемые для движения по грунту», то есть крупногабаритные шины для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности и эксплуатирующихся вне дорожной сети, а именно, в карьере.

Как следует из ТН ВЭД, карьерные самосвалы не выделены в отдельную субпозицию в позиции 8704, вместе с тем, классификация шин, используемых на них, зависит от того, где используется транспортное средство.

Для рассматриваемой карьерной техники применяется код ОКОФ 142924020 раздела 14 «Машины и оборудование» Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359.

Согласно Классификатору основных фондов карьерные самосвалы относятся к группе «Машины и оборудование», а не к группе «Транспортные средства».

Таким образом, таможенный орган не доказал правомерность классификации ввезенных товаров в подсубпозиции 4011 20 900 0.

Представленные таможенным органом в материалы дела копии заключения специалиста ЦКТУ от 02.11.2009г. №5/307-09, от 16.11.2009г. №5/315-09, а также ссылка на  справочник крупногабаритных шин  RIDGESTONE 2009  позицию заинтересованного лица о том, что шинам для моторных транспортных средств для перевозки грузов  с указанным значением индекса соответствует подсубпозиция 4011 20 900 0, что подтверждает соответствие спорного товара всем критериям, заложенным в наименовании товарной субпозиции 4011 20 900 0; не свидетельствуют  об обязательности  характеристики любой шины через индекс нагрузки; поскольку на самих шинах поставщиком не определен индекс нагрузки.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый нормативный акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            Выводы суда первой инстанции не противоречат Гармонизированной системе  описания и кодирования товаров, вышеприведенным нормам таможенного законодательства с учетом того, что ТТН ВЭД основана на Гармонизированной системе, в соответствии с которой действуют единые правила кодирования товаров на базе первых шести цифровых знаков, исключающих  возможность разного присвоения 6-значных цифровых кодов  одному и тому же товару таможенными органами разных стран; классификационный код 40 11 94 подтверждается инвойсом  и экспортной декларацией  поставщика.        

    Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части правомерности действий таможенного органа по корректировки товара с одного кода ТН ВЭД на другой, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ФТС неоднократно давались разъяснения по вопросу классификации шин, применяемых для транспортных средств или иных машин, предназначенных для использования вне дорожной сети, в подсубпозициях 4011 61, 4011 62, 4011 63, 4011 69, 4011 92, 4011 93, 4011 94 или 4011 99 ТН ВЭД России в зависимости от назначения шины и рисунка протектора и наличия на боковой части шины маркировки на английском языке «OFF-THE-ROAD» или дополнительных маркировок, что соответствует в международной практике классификации спорных шин, международной Гармонизированной системе описания и кодирования товаров; такие разъяснений (письмо ГТК РФ от 14.05.1999г. №10-07/14068 «О классификации товаров») с последующей их отменой, повторное  принятие аналогичных разъяснений (письмо ФТС России от 07.06.2007г. №01-06/21478), и вновь их отмена, свидетельствуют о разночтениях по классификации спорных шин у самого таможенного органа, которые не должны нарушать права и законные интересы участников ВЭД, в ситуации при которой ФТС, а ранее и ГТК РФ, постоянно и последовательно в течение продолжительного периода времени подтверждали свою правовую позицию о классификации новых пневматических шин для транспортных средств или иных машин и устройств, предназначенных для использования вне дорожной сети в подсубпозициях 4011 91 000 - 4011 99 000 ТН ВЭД, в зависимости от рисунка протектора.

            Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что  ТН ВЭД не претерпела никаких существенных изменений в отношении позиции 4011, а шины не поменяли своего предназначения, и таким образом нет оснований для изменения кода на конкретный товар.

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из изложенного следует, что таможенный орган не доказал неправомерность классификации задекларированного ОАО «УК «Южный Кузбасс» товара в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД России; а равно не представил достоверных доказательств того, что примененная ОАО «УК «Южный Кузбасс»  классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров.

Поскольку сведения о товаре, заявленные в ГТД являются достоверными и достаточными у таможенного органа отсутствовали основания для их корректировки.

Возложение на таможенный орган  обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО «УК «Южный Кузбасс» путем  возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 435 112, 54 руб. в порядке, предусмотренном статьей 355 Таможенного Кодекса Российской Федерации, не противоречит предмету заявленных требований в части признания незаконным требования об уплате таможенных платежей №41, фактического списания в бесспорном порядке таможенных платежей; а равно, соответствует способу восстановления нарушенных прав Общества принятием не основанного на законе требования в соответствии с п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ; ссылка таможни на обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части возврата  излишне уплаченных таможенных платежей, отклоняется, поскольку применительно к предмету спора Обществом самостоятельного требования о возврате  излишне уплаченных таможенных платежей не заявлялось; а, исходя, из существа предмета спора избранный Обществом способ защиты нарушенного права в части соблюдения имущественных интересов Общества, соответствует п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ и обоснованно удовлетворен Обществом.            

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.2, ч. 3 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Таможенным органом не доказана правомерность корректировки  кода товара в ГТД 4011 94 000 0 на код 4011 20 900 0, следовательно, суд правомерно удовлетворил заявление Общества, обоснованно признал недействительным решение Кемеровской таможни от 17.09.2009г. №10608000-28-21/76 и незаконным требование об уплате таможенных платежей от 24.09.20090г. №41, как несоответствующих положениям Таможенного Кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2005г. №367 «О введении товарных номенклатур внешнеэкономической деятельности», Постановления Правительства Российской  Федерации №718 от 2.11.2006г. «О таможенном тарифе Российской Федерации, и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности», а равно возложил на Кемеровскую таможню обязанность  по возврату излишней  уплаченных таможенных сборов.

С учетом изложенного, при правильном применении арбитражным судом первой инстанции норм материального права, не допущении нарушений норм процессуального права, оснований отмены принятого судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Руководствуясь статьей 156,   пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

                                            П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Кемеровской области от 15 марта 2010 года по делу №А27-174/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Н.А. Усанина

Судьи                                                                                      И.И. Бородулина

Л.А.Колупаева