Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А45-2735/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

строительстве от 19.05.2008г.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 3.2.2. договора участия в долевом строительстве №3-О/Ш от 19.05.2008г. предусмотрено право дольщика на уступку прав требования по договору с письменного согласия застройщика после уплаты им долевого взноса или одновременно с переводом долга на дольщика.

Поскольку материалами дела не подтверждено надлежащее исполнение дольщиком (ООО «Август») своего обязательства по внесению долевого взноса, а внешний управляющий ЗАО «Корел» уведомлением от 06.10.2009г. отказал в даче согласия на передачу (уступку) прав ООО «Август» по договору №3-О/Ш от 19.05.2008г. (л. д. 102 т. 1), вывод суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) договора уступки прав (цессии) №3-О/Ш от 06.10.2009г., заключенного между ООО «Август» и ООО «ИнвестКапитал», на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащего закону, является правомерным.     

Письмо представителя ООО «Август» в адрес застройщика, содержащее отметку о согласовании генерального директора ЗАО «Корел» от 02.09.2009г. (л. д. 72 т. 1) не принимается в качестве доказательства согласия ЗАО «Корел» на уступку прав по договору цессии от 06.10.2009г., так как оно не отвечает требования ст. ст. 67, 68 АПК РФ.    

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения Арбитражным судом Новосибирской области не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения от 22.03.2010г. не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя (ООО «ИнвестКапитал»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2010г. по делу №А45-2735/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             В. В. Кресс    

Судья                                                                                                            В. А. Журавлева

                                                                                                                                Е. В. Кудряшева