Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А03-7738/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

если после его принятия к производству суда установит, что заявлено требование, которое в соответствии с ФЗ должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из представленного суду апелляционной инстанции определения Арбитражного суда Алтайского края (л.д.51-54, т.2) видно, что процедура наблюдения в отношении СПК Коопхоз «Советское» введена судом 16.10.2009г. Таким образом, арбитражным судом должны быть оставлены без рассмотрения требования, заявленные в арбитражный суд после 16.10.2009г., производство же по делам, принятым арбитражным судом к производству ранее возбуждения процедуры наблюдения в отношении ответчика, может быть приостановлено только по ходатайству кредитора (абзац 3 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку такого ходатайства кредитора в рамках настоящего дела не заявлялось, с настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд в июне 2009 года, арбитражный суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленные истцом требования по существу и по результатам рассмотрения возникшего между сторонами спора принял правильное, основанное на полном исследовании всех обстоятельств дела и мотивированное судебное решение.

Ссылка апеллянта о том, что истец не доказал размер убытков в виде упущенной выгоды, отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, не оспоренными ответчиком.

Довод жалобы о том, что технологический план операций по освоению участка 247 га. (л.д. 35, т.2) не является доказательством, так как составлен 30.07.2009 года, непосредственно перед обращением в суд, отклоняется. Заявление было подано 26 июня 2009 года, а 30 июля 2009 года план был предоставлен  в Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республики Алтай в целях проверки на предмет безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, их правильного использования. По результатам проверки нарушений не выявлено, что подтверждается актом проверки №09-27 от 12.08.2009г. (л.д. 36-38, т.2).

Утверждение апеллянта о том, что истец умышленно уничтожил посевы ответчика  не нашло своего подтверждения ни в рамках настоящего дела, ни в ходе проверки по заявлению ответчика в прокуратуру Косихинского района Алтайского края. (л.д. 130-131, т.1).

Суд так же отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о том, что истец в расчетах упущенной выгоды неправомерно применил данные предшествующих периодов.

Выводы суда первой инстанции, применение к правоотношениям сторон норм права (как материального, так и процессуального), вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 17 февраля 2010 года является правильным и обоснованным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2010г. по делу №А03-7738/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

                                                                                                                   М.Ю. Кайгородова