Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n 07АП-3855/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

окружающей среды».

В силу  пункта  31   Правил  охраны недр     не    допускается     строительство     и эксплуатация объектов,  ведение работ по добыче и  первичной  переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации.

В соответствии со статьёй 37 федерального закона «Об охране окружающей среды» строительство  и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться   по   утверждённым   проектам   с   соблюдением   требований   технических регламентов   в   области   охраны   окружающей   среды.   Запрещаются   строительство   и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и установления границ земельных участков на местности, а также изменение утверждённых проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства    и    реконструкции    зданий,    строений,    сооружений    и    иных    объектов принимаются меры  по  охране  окружающей  среды,  восстановлению  природной  среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанными   нормами   урегулированы   отношения   в   области строительства объектов и их эксплуатации, а также при проведении работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Обществом осуществляется проведение геологоразведочных работ (комплекс работ по геологическому изучению недр Дупленского месторождения минеральных вод), а не строительство объекта (водозаборной скважины), его эксплуатация.

Материалами дела подтверждается, что строительство скважины в виде водозаборного сооружения, возможно только после обнаружения подземных вод.

Как правильно указал суд первой инстанции,   разведочной   скважиной  является  скважина, необходимая для обнаружения полезных ископаемых, определения их запасов, качества и условий залегания. Данное понятие не идентично понятию скважины как водозаборного сооружения, каковым является гидротехническое сооружение для отбора воды из водоёма,  водотока или подземного источника в целях промышленного и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Разведка месторождений полезных ископаемых есть комплекс работ, проводимых с целью определения промышленного назначения месторождений полезных ископаемых, получивших положительную оценку в результате поисково-оценочных работ.

Доказательств иного, административным,  в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ, суду не представлено.

В   оспариваемом    постановлении   административный   орган    подтверждает,    что заявителем проводились геологоразведочные работы, рассматривался представленный рабочий проект на бурение  разведочно-эксплуатационной  скважины  как  проект  на работы  по геологическому изучению недр (дело № А45-18411/2009, решение по которому вступило в законную силу 24.02.2010, после рассмотрения его апелляционной инстанцией), а не  проект на строительство водозаборного сооружения для добычи воды, однако  вменяет в вину заявителю отсутствие проекта на проведение строительных работ и земельного отвода.

Согласно пункту 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 65 федерального чакона «Об охране окружающей среды» государственный экологический   контроль   при   проведении   государственного   строительного   надзора   не  относится   к   полномочиям   Департамента   Федеральной   службы   по   надзору   в   сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу.

Государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется в рамках государственного строительного надзора органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного    надзора,    в    соответствии    с    законодательством    о    градостроительной деятельности.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в силу пункта 8 статьи    54     Градостроительного     кодекса     Российской     Федерации     устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением   Правительства   Российской   Федерации   от   01.02.2006   №54 утверждено   Положение   об   осуществлении   государственного   строительного  надзора  в Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5 которого,  государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти     субъектов     Российской     Федерации,     уполномоченными     на     осуществление государственного    строительного    надзора.    Если    при    строительстве,    реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного   строительного   надзора,   то   органом   государственного   строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у административного органа полномочий на проведение  проверочных мероприятий при производстве строительных работ и привлечение к административной ответственности лиц, нарушающих установленные законом требования, предъявляемые к проведению строительных работ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о наличии существенных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности материалами дела подтверждаются и в апелляционном суде не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 года по делу № А45-18410/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.