Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n 07АП-3935/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

достижения ребенком трехлетнего возраста, на основании коллективного договора также являются компенсационными выплатами, выплачиваемыми работникам, находящимся в соответствии с законодательством Российской Федерации в отпуске по уходу за ребенком, и подпадают под п. 5 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации. При этом, ограничение по размеру компенсации Постановление Правительства РФ от 07.07.1999 года № 765 не содержит.

Также обоснованно отклонены доводы Фонда социального страхования о доначислении страховых взносов на сумму оплат донорских дней и оплат вызовов на допрос согласно полученной повестки, произведенных из расчета среднего заработка.

В соответствии со ст. 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. При этом при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Указанные выплаты работодатель обязан производить в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставленные дни отдыха в соответствии с трудовым законодательством, не могут считаться выплатами по трудовым договорам, соответственно, не включаются в объект обложения единым социальным налогом на основании положений п. 1 ст. 236 Налогового кодекса РФ и в объект обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на основании п. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования».

В соответствии с ч. 2 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ за работающими гражданами, вызываемыми в суд в качестве свидетелей, сохраняется сред­ний заработок по месту работы за время их отсутствия в связи с явкой в суд.

Выплаченные суммы среднего заработка за время вызова в суд также не могут считаться выплатами по трудовому договору и связанными с исполнением трудовых обязанностей. Начисленный работнику средний заработок за время выполнения им своих обязанностей в суде является установленной законодательством компенсаци­онной выплатой и носит характер государственной гарантии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерном непринятии Фондом социального страхования к зачету расходов на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное оздоровление работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами в размере 48 044 руб.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для не­принятия к зачету указанных расходов послужило отсутствие фамилий работников Курапова А. Н. и Свириденко А. А. в заключительном акте периодического медицинского ос­мотра трудящихся с 01.10.2007 года по 30.11.2007 года в списке застрахованных работников, за­нятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, подле­жащих направлению на санаторно-курортное лечение.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 183-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» фонд социального страхования вправе в 2008 году и в плановый период 2009 и 2010 годов принимать решения о направлении страхователем до 20 процентов сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболева­ний, начисленных за предшествующий год, за вычетом расходов на выплату обеспе­чения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшест­вующем году, на финансирование предупредительных мер по сокращению произ­водственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санатор­но-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

В соответствии с указанной нормой Правительством РФ принято Постанов­ление от 19.11.2007 года № 787 «О финансировании в 2008 году и в плановый период 2009 - 2010 годов предупредительных мер по сокращению производственного травматиз­ма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами», которым Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручено утвердить по согласованию с Фондом социального страхования Российской Федерации правила финансирования в 2008 году и в плано­вый период 2009 - 2010 годов предупредительных мер по сокращению производст­венного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, и давать разъяснения по их применению.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.01.2008 года № 43н утверждены Правила финансирования в 2008 году и в плановый период 2009 - 2010 годов предупреди­тельных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее по тексту - Правила финансирования).

В соответствии с п. 2 Правил финансирования финансированию в 2008 году и в плановый период 2009 - 2010 годов за счет сумм страховых взносов на обя­зательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профес­сиональных заболеваний подлежат расходы на санаторно-курортное лечение работ­ников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факто­рами.

В п. 4 Правил финансирования указано на то, что в случае включения в план финансирования указанных мероприятий в фонд социального страхования представляется в том числе заключительный акт медицинской комиссии по резуль­татам периодических медицинских осмотров, списки застрахованных работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами и направляемых на санаторно-курортное лечение, с указанием рекомендаций, содер­жащихся в заключительном акте, а также копия лицензии организации, осуществ­ляющей санаторно-курортное лечение на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, страхователем в целях подтверждения расходов на оплату санаторно-курортного оздоровления работников в Фонд социального стра­хования представлен акт по результатам периодического медицинского осмотра ра­ботающих на предприятии филиал «Бачатский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (приказ № 83 от 16.08.2004 года) с 01 октября по 30 ноября 2007 года. Однако, в представленном в Фонд социального страхования акте Л. И. Курапов и Л. А. Свириденко указаны в списке лиц, нуждающихся в дообследовании. В списке работников, подлежащих направлению на санаторно-курортное лечение, указанные лица отсутствовали.

Согласно объяснениям заведующей здравпунктом Буянкиной С. П. от 01.10.2009 года и бухгалтера сектора учета производства и реализации угля Колмаковои Е. А. установлено, что данный акт хранится в электронном виде, в связи с чем, при изготовлении с электронного носителя, допущены ошибки. Вместе с тем в окончательном заключении на бумажном носителе указанные фамилии имеются. При проведении докумен­тальной проверки по требованию проверяющих распечатан электронный вариант акта, приложена копия последнего листка с подписями с оригинала акта, находяще­гося в фельдшерском здравпункте филиала и документ (в копии) предоставлен про­веряющим фонда социального страхования.

В возражениях Общества на акт документальной выездной проверки страхова­теля изложены указанные обстоятельства, объяснительные приложены. В протоколе рассмотрения материалов документальной выездной проверки страхователя от 26.10.2009 года №2000110 н/с указано на то, что Обществом с возраже­ниями на акт не представлено документов, подтверждающих использование денеж­ных средств в соответствии с Правилами финансирования.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ страховщики имеют право взыскивать со страхователей в по­рядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогич­ном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для при­влечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ по результатам рас­смотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налого­вого органа выносит решение: о привлечении налогоплательщика к налоговой ответ­ственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за соверше­ние налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налого­плательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной про­веркой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятель­ства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты про­верки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственно­сти.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоя­щей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вы­шестоящим налоговым органом или судом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в оспариваемом решении Фонда социального страхования в отношении ука­занного правонарушения не изложены обстоятельства, как они установлены провер­кой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы страхователя, приводимые в свою защиту, результаты проверки этих доводов, не указаны работники, в отношении которых расходы не подтверждены.

Кроме того, заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что до­воды страхователя, приводимые в свою защиту, проверялись страховщиком. В част­ности не представлено доказательств того, что допрашивались соответствующие ли­ца, истребовался оригинал акта медицинского осмотра из медицинского учрежде­ния, истребовались карты медицинского осмотра указанных работников, принима­лись другие меры.

Между тем, страхователем представлен оригинал акта ме­дицинского осмотра, в котором Курапов A. Н., 1967 г.р. с диагнозом диффузный ос­теохондроз (позиция 893 акта), а также Свириденко А. А., 1954 г.р., с таким же диаг­нозом (позиция 1416 акта) вошли в список лиц, подлежащих направлению па сана­торно-курортное лечение (копия акта представлена в материалы дела). В материалы дела также представлены протоколы заседания врачебно-инженерной комиссии от 31.07.2008 года, от 05.06.2008 года, в соответствии с которыми зав. фельдшерским здравпунктом Буянкина С. П. представила списки работающих во вредных условиях труда для направления на оздоровление в санаторий «Кедровый бор», «Белокуриха», «Катунь». В указанные списки вошли, в том числе работники Курапов А. Н., Свириденко А. А.. Комиссией установлено, что указанные работники согласно акту медицинского осмотра подлежат оздоровлению, принято решение о направлении их на санаторно-курортное лечение в санаторий «Кедровый бор». Представлены также документы, подтверждающие, что расходы в заявленном раз­мере понесены Обществом (заявления на имя директора филиала от Курапова А. Н.. Свириденко А. А, на выделение санаторно-курортных путевок, справки для получе­ния путевок, отрывные талоны к санаторно-курортным путевкам №020549, №019776), что не оспаривается Фондом социального страхования. Указанные доку­менты также представлялись в ходе проведения документальной проверки страхова­теля.

Более того, в судебное заседание суда первой инстанции заявителя также представлены карты пе­риодического осмотра на указанных работников, согласно которым им рекомендо­вано санаторно-курортное лечение 1 раз в год. Ссылка Фонда социального страхова­ния на то, что в данных картах отсутствует диагноз (диффузный остеохондроз), в соответствии с которым работники включены в списки лиц, подлежащих направлению на санаторно-курортное лечение, согласно акту, является несостоятельной, поскольку в карте Курапова А. Н. указан диагноз; «подозрение на вибр. болезнь, многоур. остео­хондроз», в карте Свириденко А. А. в заключении комиссии указан диагноз: подоз­рение на вибрационную болезнь, диффузный остеохондроз.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о том, что пред­ставленный в материалы дела оригинал акта страхователем не прошит надлежащим образом, на обратной стороне не заверено количество листов соответствующей под­писью и печатью признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Так, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто Фондом, что представленный на обозрение оригинал акта медицинского осмотра Фондом социального страхования также не отвечает указанным требованиям. Кроме того, исходя из объяснительной Колмаковой Е. А., акт медицинского осмотра представлен в ходе проверки Фонду социального страхования в копии с приложением последнего листа с оригиналами подписей.

Более того, в материалы дела представлена копия акта медицинского осмотра, полученная от МУЗ «Кемеровский кардиологический диспансер», соответствующая оригиналу, имеющемуся в медицинском учреждении. В соответствии с данной копией в списки работников, подлежащих направлению па санаторно-курортное лечение, также включены работники Курапов А. Н., 1967 г.р. (позиция 893 акта), Свириденко А. А., 1954 г.р. (позиция 1419 акта) с диагнозом: диффузный ос­теохондроз.

Довод Фонда социального страхования о том, что Свириденко А. А. в акте, имеющемся у медицинского учреждения, значится под номером 1419, в то вре­мя как в акте страхователя указанный работник значится под номером 1416, не име­ет правового значения, поскольку указанный работник с обозначенным диагнозом включен в список лиц, подлежащих направлению на санаторно-курортное лечение, с диагнозом, который также совпадает в представленных актах.

При таких обстоятельствах,