Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А03-15116/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3625/10(А03-15116/2009)

07 июня 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен  и объявлен 07 июня 2010  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                          Шатохиной Е.Г.

                                                                                                                      Гойник Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим;

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика:  не явился, надлежаще извещен ;

           рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива № 386 на решение Арбитражного  суда Алтайского края  от  10 марта 2010 года по делу  №А03-15116/2009  (Судья  Сосин Е.А.),

             по иску открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к гаражно-строительному кооперативу № 386 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2007г. по февраль 2008г. в сумме 83 590 рублей 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 184 рублей  09 коп., начисленных за период с 24.04.2008г. по 03.03.2010г.

УСТАНОВИЛ:

     Открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть»»  (далее - ОАО «БГЭС») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Гаражно-строительному кооперативу № 386 (далее – ГСК-386)  о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2007 года  по февраль 2008 года  в сумме 83 590 рублей  56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 184 рублей  09 коп., начисленных за период с 24.04.2008г. по 03.03.2010 года.

В обоснование исковых требований  истец указал, что ответчик, в нарушение условий договора № 386КГ от 23.01.1998г. и соглашения от 11.11.2008г., в котором стороны согласовали количество поставленной истцом и потребленной ответчиком электрической энергии за период с 01.11.2007г. по 29.02.2008г., не произвел внесение платы за потребленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного  суда Алтайского края  от  10.03.2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСК-386 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

        В обоснование жалобы указано, что  при подаче искового заявления ОАО «БГЭС» нарушены нормы п. 3, п. 4 ст. 65 АПК РФ, поскольку из заявленных истцом исковых требований не прослеживается цена иска, в связи с чем,  податель апелляционной жалобы указал, что ОАО «БГЭС» уклоняется от уплаты государственной пошлины в полном размере, которую истец обязан уплатить в соответствии со ст. 102 АПК РФ и ст. 333.17 НК РФ.

В спорный период ответчик получал электрическую энергию согласно заключенного договора и производил оплату за фактически принятую электрическую энергию по данным прибора учета, повреждений либо отсутствия приборов учета истцом не зафиксировано.

Истец неправомерно установил свои приборы учета, по которым определил объем потребленной электрической энергии в период с 01.11.2007г. по 29.02.2008 года.

Для того, чтобы соглашение, заключенное между истцом и ответчиком соответствовало п. 1 ст. 544 ГК РФ, истцу необходимо соблюсти обязательный для него порядок, установленный в ст. 152 постановления Правительства Российской Федерации  от 31.08.2006г. № 530, в частности, выявить факт бездоговорного потребления электрической энергии, что истцом сделано не было.

Проценты должны начисляться не с 24.04.2008г., а с даты подписания соглашения, то есть с 11.12.2008 года .

ОАО «БГЭС» в отзыве на апелляционную жалобу  просило принятый судебный акт оставить без изменения.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ОАО «БГЭС» (Энергоснабжающая организация) и ГСК-386 (Абонент) заключили договор от 23.01.1998  года  № 386КГ на право пользования электрической энергией промышленными предприятиями с присоединенной мощностью до 750 кВА и выше, государственными учреждениями, частными предприятиями и другими производственными потребителями.

В соответствии с указанным договором  поставщик обязался поставлять, а покупатель оплачивать принятую электроэнергию.

В пункте 2.4 Договора стороны определили, что Абонент производит оплату за отпущенную электрическую энергию ежемесячно путем безакцептного списания с расчетного счета Абонента.

Из материалов дела следует, что на оплату потребленной ГСК-386 электрической энергии истец выставлял счета-фактуры № 1ГЭК/49855 от 30.11.2007г. на сумму 34 267 руб. 60 коп., № 1ГЭК/54816 от 31.12.2007г. на сумму 42 119 руб. 74 коп., № 1ГЭК/1610 от 31.01.2008г. на сумму 59 376 руб. 64 коп., № 1ГЭК/6589 от 29.02.2008г. на сумму 77 299 руб. 65 коп., всего на сумму 213 063 руб. 63 коп.

20.02.2008г. и 29.02.2008г. ОАО «БЭГС» проведены проверки электроустановок ГСК-386 и учета потребляемой им электрической энергии, по результатам которых составлены акты, где истцом был определен среднесуточный расход электроэнергии.

На основании данных проверок истец произвел доначисление за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2007г. по 29.02.2008г., 14.04.2008г. выставил ГСК-386 счет № 9100386КГ/1658 от 31.03.2008г. на общую сумму 293 101,28 руб. исходя из количества потребленной ГСК-386 электрической энергии 164408 кВт.ч.

11.11.2008г. стороны заключили соглашение об определении количества потребленной электрической энергии, в котором согласовали количество поставленной Энергоснабжающей организацией и принятой и потребленной Абонентом энергии за период с 01.11.207г. по 29.02.2008г. в размере 164408 кВт.ч.

В связи с ненадлежащим исполнением ГСК-386 своих обязательств по оплате принятой и потребленной электрической энергии,  ОАО «БГЭС» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «БГЭС» выполнил обязательства по договору в полном объеме.

Указанное в соглашении от 11.11.2008г. количество потребленной в период с 01.11.2007г. по 29.02.2008г. электрической энергии соответствует количеству электрической энергии, предъявленной к оплате по счету от 31.03.2008г. на сумму 293 101 руб. 28 коп.

С учетом произведенных доначислений, вызванных изменением способа определения количества потребленной электрической энергии, и произведенных ответчиком оплат сумма задолженности за потребленную в период с ноября 2007 года по февраль 2008 года электроэнергию составила 83 590 рублей 56 коп..

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплате энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется соглашением сторон в соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «БГЭС» выполнил обязательства по договору в полном объеме.

Указанное в соглашении от 11.11.2008г. количество потребленной в период с 01.11.2007г. по 29.02.2008г. электрической энергии соответствует количеству электрической энергии, предъявленной к оплате по счету от 31.03.2008г. на сумму 293 101 руб. 28 коп.

Кроме того, стороны в соглашении от 11.11.2008г. указали, что определяют объем поставленной Энергоснабжающей организацией, принятой и потребленной Абонентом электрической энергии ввиду отсутствия у Абонента расчетных приборов учета.

Из изложенного следует, что в связи с невозможностью учета электрической энергии посредством применения приборов учета, стороны определили ее объем расчетным путем, что отражено в актах от 20.02.2008г. и 29.02.2008 года.

Между тем, апелляционным судом не может быть принята во внимание ссылка ответчика на нарушение истцом положений раздела 12 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», поскольку в рассматриваемом случае поставка ОАО «БЭГС», принятие и потребление ГСК-386 электрической  энергии осуществлялось на основании заключенного сторонами договора от 23.01.1998г. № 386КГ, что исключает бездоговорное потребление ГСК-386 электрической энергии.

Кроме того, расчетный способ определения потребленной электрической энергии зафиксирован в актах  проверки электроустановок и учета электроэнергии от 20.02.2008г., 29.02.2008 года.

Таким образом, с учетом произведенных доначислений, вызванных изменением способа определения количества потребленной электрической энергии, и произведенных ответчиком оплат сумма задолженности за потребленную в период с ноября 2007 года по февраль 2008 года электроэнергию составила 83 590 рублей 56 копеек.

Изложенное подтверждается договором № 386КГ от 23.01.1998, соглашением от 11.11.2008 года , счетами-фактурами, актами проверки электроустановок и учета электроэнергии и другими материалами дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком акты сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007 года , 24.10.2008 года , 30.11.2008 года , 31.12.2008 года,  31.12.2009  года не могут свидетельствовать о размере имеющейся у ответчика задолженности, так как наличие и размер задолженности могут быть подтверждены только первичными бухгалтерскими документами.

Кроме того, из указанных актов сверки расчетов не представляется возможным установить, за какой период произведено зачисление оплаты электрической энергии с учетом имеющейся задолженности за предыдущие периоды потребления.

Платежных документов об уплате электрической энергии за спорные периоды ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод ответчика о необходимости определения количества потребленной в спорный период электроэнергии по показаниям приборов учета не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку стороны, путем заключения соглашения от 11.11.2008 года , определили количество потребленной в период с ноября 2007  года по февраль 2008 года электроэнергии, тем самым, согласовав порядок определения количества потребленной электроэнергии в указанный период.

Порядок определения количества потребленной электрической энергии путем заключения соглашения не противоречит ст. 544 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку соглашение от 11.11.2008 года  о количестве потребленной электрической энергии заключено в соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ, ссылка ГСК-386 на его ничтожность не может быть принята апелляционным судом во внимание как необоснованная.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию являются обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

 Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ОАО «БЭГС» начислило ГСК-386 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 184 руб. 09 коп. за период с 24.04.2008  года по 03.03.2010 года , исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых за просрочку оплаты электроэнергии.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996  года № 6/8 разъяснено, что