Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n  07АП-3727/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствие реальных хозяйственных связей, налоговым органом не доказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Аналогичная позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.     

В подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС, предъявленного поставщиками заявителя ООО «Альтаир», ООО «НовоТрейд», ООО «Спектр» Обществом представлены договоры поставки, товарные накладные, соответствующие   счета-фактуры,       платежные поручения.

Контрагентами общества были приняты на себя обязательства по поставке обществу товаров. В согласованные сторонами сроки товары были поставлены, и приняты налогоплательщиком по соответствующим счетам-фактурам, отражены на счетах бухгалтерского учета, использованы в ходе основной деятельности. Факт поставки ТМЦ подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12. Оплата за приобретенные товароматериальные ценности произведена и подтверждается соответствующими платежными поручениями. Данные обстоятельства налоговым органом отражены в решении и не отрицаются.

Реальность хозяйственных операций подтверждается счетами-фактурами с выделенным отдельной строкой НДС, платежными поручениями, товарными накладными, бухгалтерскими регистрами.

Инспекцией не оспариваются факты поступления товаров и реализации товаров  потребителям с начислением всех установленных налогов. Налоговый орган считает, что хозяйственные операции происходили не с данными контрагентами.

Как следует из материалов дела основными видами деятельности ООО «ЗАПСибВторресурс» в проверяемый период являлись: оптовая торговля отходами и ломом металлов.

Судом установлено, что поступившие от контрагентов товары приобретены заявителем в рамках основной деятельности.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении Обществом товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, которые, по мнению Инспекции, необходимы для подтверждения факта оприходования товара на склад апелляционный суд находит необоснованным, так как исходя из условий договора, заключенного с поставщиками, обязанность по доставке и отгрузке товара в адрес ООО «ЗапСибВторресруср» была возложена на поставщиков.

 Таким образом, непредставление Обществом товарно-транспортной накладной с учетом отсутствия у него обязанности по транспортировке товара согласно условиям заключенного договора при подтверждении факта принятия на учет приобретенного товара не может являться основанием для отказа в вычете сумм НДС.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортном и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей и грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Общество в данном случае не заключало договоров перевозки товаров с автотранспортными предприятием, доставка товара осуществлялась силами и средствами самого Общества, таким образом, доводы налогового органа о не подтверждении Обществом факта принятия товаров на учет в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных, правомерно не приняты судом как основание для отказа в налоговых вычетах по НДС.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  хозяйственные операции с указанными выше контрагентами фактически имели место, были выполнены, Обществом были приняты и оплачены.

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами. 

Следуя материалам дела, указанные контрагенты налогоплательщика состояли на налоговом учете в период совершения сделок, последнее Инспекцией не оспаривается; доказательств признания регистрации данных контрагентов в установленном законом порядке недействительной, материалы проверки не содержат.

При подобных обстоятельствах, вывод налогового органа о том, что руководители и единственные участники обществ - контрагентов не имеют никакого отношения к ООО «Альтаир», ООО «Спектр» и ООО «НовоТрейд» основан на одних лишь объяснениях указанных лиц, являющихся заинтересованными в уклонении от ответственности, и не подкрепленный совокупностью других доказательств, не может быть признан соответствующим требованиям приведенных выше норм права. 

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля Ломиворотов B.C. (руководитель ООО «Спектр») указал, что подписывал чистые листы; руководитель ООО «Альтаир» Екимцов Е.А. и руководитель ООО «НовоТрейд» Цих С.Л. налоговым органом не допрошены.

Указывая на наличие в бухгалтерских документах недостоверных сведений, в том числе в отношении лиц, их подписавших от имени контрагентов заявителя, Инспекция  почерковедческую экспертизу подписей в порядке, установленном нормами НК РФ, не назначала.

Налоговым органом не доказана также осведомленность Общества о подписании документов от имени ООО «Альтаир», ООО «Спектр» и ООО «НовоТрейд»  неуполномоченными лицами.   

Содержащаяся в оспариваемом решении информация о том, что у контрагентов отсутствуют основные средства, необходимый персонал сама по себе не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.  

Кроме того, вывод об отсутствии основных средств, персонала сделан налоговым органом исключительно на основании анализа бухгалтерской отчетности, и, следовательно, не может быть признан установленным. В ходе проверки инспекцией не исследовалась возможность владения и пользования имуществом на основании гражданско-правовых договоров (аренда, оказание услуг).

Взаимозависимость либо аффилированность налогоплательщика по отношению к контрагентам, налоговым органом не установлена. Доказательств того, что налогоплательщик знал или мог знать о неисполнении данными контрагентами своих налоговых обязательств, налоговым органом не представлено.

Приведенные Инспекцией обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения в отношении контрагентов Общества, могут свидетельствовать лишь о том, что контрагенты относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков.

Недобросовестность контрагента не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с таким лицом, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждый из данных лиц  самостоятельно несет ответственность за выполнение  своих обязанностей и независимо друг от друга  пользуется своими правами.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказано, что спорные счета-фактуры оформлены с нарушением положений статьи 169 НК РФ, а также не доказано  отсутствие реальных хозяйственных операций между «ЗАПСибВторресурс» и ООО «Альтаир», ООО «Спектр», ООО «НовоТрейд», следовательно, основания для вынесения решений об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения об отказе в привлечении ООО «ЗАПСибВторресурс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, отсутсвуют.

На основании   изложенного,  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  выводы суда соответствуют материалам дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь  статьями   258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 года по делу          № А45-603/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Т.А. Кулеш

Судьи:                                                                                                          Л.И. Жданова

                                                                                                           А.В. Солодилов