Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n 07АП-3915/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3915/10

10 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя:  Вистиной О.А. по доверенности от 17.12.2009 года (сроком на 1 год),

от заинтересованного лица: Шахлевич Н.И. по доверенности от 06.08.2009 года, Осиповой Н.Д. по доверенности от 14.01.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой СДЭ»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12.03.2010 года по делу № А27- 234/2010 (судья Дворовенко И.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой СДЭ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

о признании частично недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой СДЭ»  (далее по тексту - ООО «Кузбасстрой СДЭ», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту – ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган) от 28.09.2009 № 182 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 588 117 рублей, налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 757 291 рубль, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) (дело № А27-234/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010 года в удовлетворении заявленного ООО «Кузбасстрой СДЭ» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, в том числе по следующим основаниям:

- в связи с принятием судом недоказанных имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а именно отсутствие контрагентов Общества с ограниченной ответственностью «Силена» (далее по тексту – ООО «Силена») и Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее по тексту – ООО «Горизонт») по юридическому адресу; их регистрацию за вознаграждение; отсутствие основных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности; лицензии на осуществление строительных работ; транспортных средств; нулевую отчетность; небольшую штатную численность;

-  нарушением норм материального права путем неправильного истолкования закона;

-  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве (представлен в суд 01.06.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогоплательщика, ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области  проведена выездная налоговая проверка ООО «Кузбасстрой СДЭ»  по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 2005 по 2007 годы, по результатам которой составлен акт № 186 и принято решение от 28.09.2009 № 182 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 126 НК РФ, начислены налог на прибыль в размере 3 588 117 рублей, НДС в размере 757 291 рубль, пени за несвоевременную уплату начисленных налогов.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с жалобой.

В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 09.12.2009 № 915 по жалобе налогоплательщика решение Инспекции оставлено без изменения, утверждено (том 2, листы дела 73-91).

Не согласившись с выводами налогового органа в части доначисления налогов, расчета пени и применения штрафных санкций, рассчитанных по статье 122 НК РФ, Общество оспорило решение № 182 в указанной части в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, исходил из того, что Инспекция обоснованно, уменьшая сумму произведенных расходов и начисляя при этом налог на прибыль, посчитала, что  налогоплательщик не подтвердил расходы, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, указанные расходы экономически необоснованные. Счета- фактуры не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ,  в связи с чем не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету. Соглашаясь с доводами Инспекции, суд первой инстанции указал на то, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственной операции с контрагентами ООО «Силена», ООО «Горизонт», при этом исходил из того, что указанные контрагенты зарегистрированы за вознаграждение; их отсутствие по юридическому адресу, отсутствие у них основных средств, необходимых  для осуществления предпринимательской деятельности; отсутствие  лицензии у контрагентов на осуществление строительных работ; расчеты с бюджетом не производились;  отсутствие транспортных средств; малочисленность работников; из показаний работников налогоплательщика и контрагентов, строительно- монтажные работы выполнялись силами налогоплательщика, а не  ООО «Силена», ООО «Горизонт». Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о необоснованном уменьшении  ООО «Кузбасстрой СДЭ» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов и уменьшении рассчитанного НДС на налоговые вычеты, в связи с чем по мнению суда первой инстанции  начисление налога на прибыль в размере 3 588 117 рублей и НДС в размере 757 291 рубль, соответственно расчеты пени и применение штрафных санкций по статье 122 НК РФ   являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами Арбитражного суда Кемеровской области по следующим основаниям.

В силу статей 143, 246 НК РФ ООО « Кузбассстрой СДЭ» в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС, налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ (статья 247 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, предусмотрено статьей 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении покупателем товаров (работ, услуг), после принятия их на учет, при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ).

Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым как к порядку ее выставления, так и заполнения.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а предъявленные счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов, сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены, представленные документы в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» достоверны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Применяя Постановление № 53 к обстоятельствам по делу, суды оценивают достоверность представленных налоговыми органами доказательств на предмет их влияния во взаимной связи и совокупности на решение вопроса об обоснованности предъявляемых налоговым органом претензий к налогоплательщику; принимают во внимание доказательства, представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком в подтверждение факта и размера понесенных затрат с учетом НДС в стоимости приобретенных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

В данном случае, такие обстоятельства касаются как сведений, полученных Инспекцией в результате проведения мероприятий налогового контроля, об уменьшении Обществом размера налоговой обязанности путем совершения действий, не обусловленных разумными экономическими причинами, так и доводов Общества об объективной связи понесенных им расходов в предпринимательских целях.

Согласно материалам дела основанием для доначисления налога на прибыль за период с 2005 по 2007 годы явилось завышение налогоплательщиком в нарушение статьи 252 НК РФ расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль на сумму документально неподтвержденных затрат, произведенных по договорам на осуществление ремонтных работ с ООО «Силена», ООО «Горизонт». Налоговым органом признано, что эти расходы экономически не оправданны и не подтверждены документально, поскольку на проверку Инспекции были представлены  счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию (подписаны неустановленными лицами). Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о применении  ООО «Кузбасстрой СДЭ» необоснованной налоговой выгоды.

Поддерживая доводы Инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом необоснованного заявления ООО « Кузбассстрой СДЭ» налоговой выгоды по контрагентам ООО «Силена», ООО «Горизонт».

В ходе выездной налоговой проверки в подтверждение правомерности заявленной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Силена», ООО «Горизонт» налогоплательщиком представлены договоры субподряда строительно- монтажных работ от 01.10.2005 № 5 и от 01.08.2006 № 7, заключенных  между ООО «Кузбасстрой СДЭ» как «Генподрядчиком» и «Субподрядчиками» - ООО «Силена», ООО «Горизонт» для ремонта объектов организаций – ООО «Дорстройэкспорт», ООО «Кемеровский каменный карьер», ООО «Карьер Мозжухинский», ОАО «Предзаводская автобаза», Приход церкви Архангела Михаила с. Елыкаево (Попечительский Дом), по условиям которых Генподрядчик  производит расчет за выполненные работы с Субподрядчиками  на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами, и счет - фактуры (том 2, листы дела 92-93; том 9, листы дела 37-38).

Судом установлено, что при расчете налога на прибыль и НДС налогоплательщик уменьшил  доходы на приобретенные расходы и уменьшил НДС на сумму налоговых вычетов. Расходы подтверждаются договорами, счетами-фактурами, актами приемки выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3), расчетами договорной цены на ремонтные работы, локальными сметами, что является соблюдением налогоплательщиком требований приведенных норм налогового законодательства.

Указывая на недостоверность сведений в данных документах, Инспекция исходила из того, что представленные документы содержат недостоверные сведения, поскольку  подписаны лицом, которое не имело правовых оснований действовать от имени руководителей указанных контрагентов; у ООО «Силена» отсутствовала лицензия на выполнение строительно- монтажных работ, имущество и численность работников.

Вместе с тем, Инспекцией не опровергнуты обстоятельства регистрации спорных контрагентов в качестве юридического лица, произведенных ООО «Горизонт» на имя Набережных А.А., ООО «Силена» на имя Богачева С.Н., что подтверждается  протоколами их допросов в качестве свидетелей, не отрицавших своего участия в подписании необходимых документов для регистрации каждого из указанных юридических лиц, в том числе