Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n 07АП-4149/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заказанных работ и отсутствие в связи с этим у ответчика обязанности по оплате фактически выполненных работ, также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку как указано судом выше, договор от 29.05.2007 г. №4/29-05-07_4124/2 является незаключенным, в связи с чем, ответчик не вправе ссылаться на условия данного договора, в том числе на его предмет (объем заказанных работ) и неисполнение истцом несуществующих обязательств.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости подтверждения факта выполнения работ актами от 29.09.2008г. и от 25.09.2008г. не имеет существенного юридического значения, так как ответчик не доказал наличие у него законных оснований для отказа от подписания акта (формы КС-2) от 01.12.2008г. №174/12, оформленного по факту выполнения работ на спорную сумму на объекте ответчика в период с 12.12.2007г. по 01.12.2008г. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта направления ему акта выполненных работ от 01.12.2008г. №174/12 опровергается материалами дела.

Утверждение ООО «ПНК-2» о том, что истец не обосновал стоимость выполненных работ, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств иной стоимости работ, чем указана истцом в акте приемки выполненных работ (формы КС-2) от 01.12.2008г. №174/12 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 01.12.2008г. №1, от подписания которых ответчик необоснованно отказался.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика также не смогли назвать ни виды работ, ни их стоимость, в отношении которых у ответчика имеются разногласия, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется основать считать обоснованными доводы ответчика в указанной части.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2010г. в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба ООО «ПНК-2» удовлетворению не подлежит.  

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя – ООО «ПНК-2».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2010 года в обжалуемой части по делу №А45-169/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПНК-2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Н.А.Усенко

Судьи                                                                                      К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова