Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n 07АП-4388/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4388/10

15 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: Сухотериной А.А. по доверенности от 15.04.2010 года (сроком на 1 год),

от заинтересованного лица: без участия (извещены),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КС Витязь»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24.03.2010 года по делу № А45-652/2009(судья Чернова О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КС Витязь»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КС Витязь» (далее по тексту – ООО «КС Витязь», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее по тексту – ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган) о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «СибЭКСПО К» (далее по тексту – ООО «СибЭКСПО К»), связанных со сменой участника и генерального директора Шамшуренко  Евгения Николаевича на Синько Артема Владимировича,  об обязании Инспекции аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) запись за основным государственным регистрационным номером 2085402100034 (дело № А45- А45-652/2009).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «СибЭКСПО К»), Синько Артем Владимирович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2010 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой, в которой просит состоявшийся судебный  акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- судом дано неправильное толкование положений статьи 17 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129- ФЗ « О государственной регистрации юридических сил и индивидуальных предпринимателей», согласно которой государственная регистрация изменений возможна при предоставлении заявления и документов, содержащих только достоверные сведения о вносимых изменениях;

- государственная регистрация по документам, в которых представлены недостоверные сведения об учредителе и руководителе ООО «СибЭКСПО К», нарушает права заявителя,  вступившего с ним в финансово-хозяйственные отношения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска в представленном (07.06.2010 года)  в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве доводы апелляционной жалобы не признала, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права; выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, оснований для отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Письменные отзывы третьими лицами на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и  настаивала на ее удовлетворении, указав на нарушение прав заявителя тем, что не могут взыскать задолженность с ООО «СибЭКСПО К» по договору поставки.

Представители Инспекции, третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной  инстанции в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «СибЭКСПО К» зарегистрировано 16.04.1998 года в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1025401024769.

На основании решения от 10.10.2006 №2 в устав Общества внесены изменения, в соответствии с которым  единственным участником Общества является Шамшуренко Е.Н.. Костелецкий освобожден от должности генерального директора, генеральным директором назначен Шамшуренко.

На основании заявлений от 16.10.2006 года о внесении  изменений  в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы, подписанных Костелецким А.Б., Инспекцией приняты решения от 16.10.2006 №3238А и № 3239А о внесении изменений в учредительные документы  ООО «СибЭКСПО К», связанных со сменой участника и генерального директора Костелецкого А.Б. на Шамшуренко Е.Н., в ЕГРЮЛ внесены записи за ОГРН 2065402118164 и ОГРН 2065402118175.

03.07.2008 года Шамшуренко Е.Н. принято решение о снятии с себя полномочий директора и назначении на должность директора ООО «СибЭКСПО К» Синько А.В.

Налоговым органом согласно поданному заявлению внесены изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы за № 2085402100034.

Как следует из материалов дела, что истцом в суде общей юрисдикции оспаривался  договор купли- продажи доли в уставном капитале от 10.10.2006 года, заключенный  между Костелецким А.Б. и Шамшуренко Е.Н., поскольку фактически Шамшуренко данный договор не подписывался, что подтверждается заключениями экспертов, пояснениями Шамшуренко Е.Н.

       Апелляционным решением Заельцовского районного суда общей юрисдикции г. Новосибирска от 27.05.2009 года по делу №А11-67/2009 по иску ООО «КС Витязь» к Костелецкому А.Б., Шамшуренко Е.Н. о применении последствий недействительной сделки, ООО «КС Витязь» отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки.

        Кроме того решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 года ООО «КС Витязь» отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска от 16.10.2006 года №3238А, №3239А, на основании которых внесена запись  регистрации об изменениях, связанных со сменой участника и директора ООО «СибЭКСПО К» с Костелецкого А.Б. на Шамшуренко Е.Н. Постановлением кассационной инстанции от 11.03.2010 года решение суда оставлено в силе. 

         ООО «КС Витязь», полагая, что в результате принятия налоговым органом решений, основанных на недостоверных сведениях, нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО «КС Витязь» требования, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств нарушения его прав,  отсутствия законных оснований для признания государственной регистрации вносимых изменений недействительной. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.  

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительной заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение ею прав и законных интересов субъектов права.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Законом № 129-ФЗ порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, для государственной регистрации изменений, вносимых учредительные документы юридического лица,  перечисленные в статье 17 Закона № 129-ФЗ документы были представлены Обществом в регистрирующий орган с заявлением по форме  Р 14001.

При этом сам факт поступления от Общества в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, документов по установленному перечню с заявлением для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, заявителем не оспаривается, как и отсутствие обстоятельств, установленных подпунктом «в» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Указанные обстоятельства в качестве оснований для признания недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2085402100034 не заявляются.

Апелляционный суд принимает во внимание ссылки заявителя на то, что сведения,  сообщаемые юридическим лицом в налоговый орган, содержащиеся в соответствующих  документах, должны носить достоверный характер.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений Закона № 129-ФЗ следует, что государственная  регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащих в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Закон №129- ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой позиции экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2009 № ВАС-14159/09.

На основании изложенного, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа ООО «СибЭКСПО К» в государственной регистрации изменений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлены бесспорные доказательства нарушения прав заявителя в осуществлении им предпринимательской деятельности внесением в государственный реестр изменений в сведения об учредителе и единоличном исполнительном органе ООО «СибЭКСПО К».

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность ООО «СибЭКСПО К» по договору поставки после внесения изменений в ЕГРЮЛ не изменилась, данное обстоятельство не препятствует заявителю обратиться в суд с требованием о признании должника банкротом, либо о взыскании