Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n 07АП-4111/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«О рекламе» реклама должна носит понятный, не двусмысленный характер, и не должна вводить потребителя в заблуждение.

Сам по себе кредит основан на доверии между сторонами договора (кредитного или потребительского, коммерческого).

Из материалов дела усматривается, что в тексте рекламы дается ссылка на предоставление кредита, что свидетельствует о побуждении неопределенного круга лиц вступить в определенные правоотношения, связанные с оформлением кредита.

Между тем, в нарушение ст. 3 и ч.1 ст.28 Закона «О рекламе» реклама не содержит сведений о лице, оказывающем предоставление кредита, условия предоставления кредита.

Правовое регулирование обязательств по кредиту осуществляется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлено несколько видов кредитования: банковский, товарный и коммерческий.

Из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 822 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный кредит предусматривает обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (коммерческий кредит).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитом может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом товарный и коммерческий кредиты могут предоставляться и не финансовыми организациями.

Из вышеизложенных норм права следует, что каждый из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации видов кредитов имеет свои особенности при заключении договоров и их исполнении, которые могут влиять на оценку потребителей своих возможностей по фактическому приобретению товаров, работ, услуг.

Непосредственно из текста спорного рекламного объявления, не следует, о каком именно кредите идет речь: товарном, коммерческом (отсрочка, рассрочка платежа и т.д.) или банковском, сам текст рекламного объявления не содержит сведений для однозначного вывода о том, что кредит предоставляется как самим обществом в форме отсрочки   платежа,  так  и  банками,  и  не  содержит  сведений  о  наименовании  лица, предоставляющего услуги по оказанию кредита.

Отсутствие в тексте рекламы указанных существенных сведений искажает смысл информации, одно лишь включение в рекламу слова «кредит» не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг), о форме кредита, о лицах, предоставляющих услуги по кредиту, вводит потенциальных клиентов в заблуждение, и является нарушением требований, установленных ст. 3 и ч.1 ст.28 Закона «О рекламе».

В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ «О рекламе»,  реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, является ненадлежащей.

В силу положений ч. 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 28 ФЗ «О рекламе» несёт рекламораспространитель.

Соответственно, указанные действия Общества по распространению рекламы, имеющей в своем содержании ссылку на предоставление кредита без информации, установленной ч.1 ст.28 Закона «О рекламе» правильно квалифицированны административным органом по ст. 14.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него их меры по их соблюдению.

Следовательно, общество является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, в его действиях присутствует состав вменяемого в вину правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Кемеровской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 271, п. 1. ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2010г. по делу № А27-3663/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                 Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.