Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n 07АП-5870/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-5870/09

15 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Належитов К.Г. по доверенности от 02.03.2010, Фрадкин Е.И. по доверенности  от 02.03.2010, Бабина О.А. по доверенности  от 18.08.2009;

от заинтересованного лица: Яковлев Ю.И. по доверенности от 18.08.2009, Воробьева И.А. по доверенности 18.08.2009;

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Распадский уголь»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010 г.

по делу №А27-4071/2009-5 (судья Власов В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Распадский уголь»

к Кемеровской таможне Сибирского таможенного управления

Федеральной таможенной службы

Третье лицо: ЗАО «РОСТЭК-Кемерово»

о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 1060800-28-21/2 от 12.02.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Распадский Уголь», г. Междуреченск (далее – заявитель, общество, апеллянт, ООО «Распадский уголь») 10 марта 2009 года    обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, г. Кемерово (далее Кемеровская таможня, таможенный орган), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Кемерово» о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10608000-28-21/2 от 12.02.2009г.

Решением арбитражного суда Кемеровской области  от 10 июня 2009 года требования ООО «Распадский Уголь» были удовлетворены в полном объеме.

Суд признал недействительным решение Кемеровской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 1 0608000-28-21/2 от 12.02.2009 и обязал Кемеровскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года  решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалобы Кемеровской таможни - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04 декабря 2009 года  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу № A27-­4071/2009-5 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 марта 2010 года заявление ООО «Распадский уголь» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010 г. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции несмотря на отсутствие указаний суда кассационной инстанции о нарушении норма материального права, принял противоположное решение, которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Самоходный вагон модель 10SC32-48С выполняет транспортную функцию - перевозку груза в специфических условиях горных выработок. Он должен классифицироваться в товарной позиции 8430 50 000 1  ТН ВЭД России – Машины и механизмы самоходные прочие, как наиболее полное соответствие функциям и свойствам декларируемого товара.

Таможенный орган в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  возражает против доводов апелляционной жалобы.

ЗАО «РОСТЭК-Кемерово» в порядке статьи 262 АПК РФ представило в апелляционную коллегию отзыв на апелляционную жалобу  общества, в котором поддреживает доводы жалобы, считает, что  решение суда подлежит отмене, заявленные обществом требования - удовлетворению

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, по снованиям в ней изложенным, считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители таможенного органа в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, считают оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене либо изменению,  апелляционную жалобу    - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители третьего лица – ЗАО РОСТЭК-Кемерово» не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании,  суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, с учетом возражений общества на отзыв таможенного органа,  заслушав представителей общества и таможенного органа,  проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при осуществлении внешнеторговой деятельности 15.10.2008  ООО «Распадский уголь» в установленном законом порядке задекларировало по грузовой таможенной декларации № 1 0608040/151 008/П002291 постановленный ей английским контрагентом товар - два самоходных вагона специально разработанных для подземных работ в шахтах, предназначенных для перемещения горной массы от проходческого комбайна до места разгрузки, мод. Joy 10SC32-48C-5 с присвоением ему кода товара по ТН ВЭД 8430500001 товарной подсубпозиции «Машины и механизмы самоходные прочие» раздела ХУI «Машины, оборудование и механизмы; электрическое оборудование; их части ... ».

Данная классификация была подтверждена решением Междуреченского таможенного поста Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ.

В порядке ведомственного контроля в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) Кемеровской таможней в отношении 000 «Распадский Уголь» принято решение № 10608000-28-21/2 от 12.02.2009 об отмене решения Междуреченского таможенного поста Кемеровской таможни и о классификации товара в соответствии с ТН ВЗД и присвоении данному товару кода товара 8704900000.

На основании данного решения выставлено требование об уплате таможенных платежей № 5 от 17.02.2009 г. Указанным требованием, выставленным вследствие принятия обжалуемого решения, таможенный орган предлагает уплатить имеющуюся, по его мнению, задолженность (ввозная таможенная пошлина в размере 6 611 613,83 руб.; НДС в размере 1 190 090,49 руб., а также пени в размере 403 608,17 руб.) в срок до 12.03.2009г.

Посчитав данное требование от 17.02.2009 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации, относится классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 г. M~372 с 01.01.1997 г. Российская Федерация присоединилась к Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г.

Статьей 1 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров определено, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

В соответствии со статьей 3 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, с учетом исключений, перечисленных в статье 4, каждая Договаривающаяся Сторона настоящей Конвенции обязуется, за исключением случаев применения положений подпункта (с) настоящего пункта, что ее таможенно ­тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно - тарифной и статистическим номенклатурам:

i) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;

ii) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы;

iii) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе. Ничто в настоящей статье не запрещает Договаривающейся Стороне создавать в своих таможенно - тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к настоящей Конвенции.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

На основании пункта 1 Основных правил интерпретации (далее – ОПИ)  ТН ВЗД для юридических целей классификация товара осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Пунктом 6 указанных правил предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом, в силу пунктов  1, 3, 6 ОПИ ТН ВЗД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

К товарной позиции 8430 ТН ВЗД отнесены машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования,  разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные.

Слово «move», которое употребляется в Пояснениях к позиции 8430 Гармонизированной системы, кроме значения «перемещать», имеет более общее значение «двигать, передвигать».

Как следует из Пояснений к ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются машины, кроме самоходных машин товарной позиции 8429 и сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин (товарная позиция 8432), предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (например, для резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п.; выемки грунта, бурения и т.п.), выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов (например, для послойного резания, планировки, профилирования, трамбования или укатывания).

Таким образом, как правильно отмечено таможенным органом, в данную товарную позицию включаются машины, которые сконструированы для выполнения нескольких функций, при этом функция перемещения не является определяющей для отнесения к данной товарной позиции.

Определяющим, по мнению таможенного органа, в данном случае, является факт воздействия на грунт данных механизмов и машин, тогда как задекларированный товар ­самоходные вагонетки таким свойством не обладают, что в силу правил 1, 3, 6 ОПИ  ТН ВЭД не позволяет отнести  данный товар к товарной позиции 8430.

Другая товарная позиция 8704 ТН ВЭД, в которой классифицируются «моторные транспортные средства для перевозки грузов», включает субпозицию 870490 «прочие».

В данную товарную позицию включаются «Челноковые автомобили». Эти транспортные средства применяются на шахтах для перевозки угля или руды от врубовых машин к конвейерам. Представляют собой тяжелые транспортные средства с низкой подвеской, оборудованные шинами и имеющие двигатели внутреннего сгорания или электродвигатели; разгружаются автоматически посредством транспортера, который образует пол транспортного средства.

Соответствующее пояснение к позиции 8704 содержит Гармонизированная система, в которую включаются «Shиtt1e cars». Данное словосочетание кроме как «Челноковые автомобили», допустимо также перевести как «Двигающиеся взад и вперед вагоны (вагонетки)».

В соответствии с контрактом от 20.07.2007 г. №  RAPS 11/200707, заключенным между компанией Джой Майнинг Машинери Лимитед, г. Вустер Англия (продавец) и 000 «Распадский уголь», г. Междуреченск (покупатель), продавец продал, а покупатель купил технологическое оборудование, перечисленное в приложении 1.

Согласно пункту 1.3 приложения № 1 к Контракту обществом приобретен самоходный вагон, модель JOY 10SC32-48C-5,