Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n 07АП-5870/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1140в, 50Гц. Исполнение стандарт EN для применения в подземных газовых шахтах. Оснащен ходовой системой АС ОПТИДРАЙВ, как описано в приложении 3 к Контакту (1.3 JOY Mode1 10SC32-48C-5 Shиtt1e car, 1140у, 50Hz, Approved to EN standard [or иse in иndergroиnd gassy mines. Eqиipped with АС OPТIDRIVE traction system. АН as detailed in Appendix 3 to the Contract).

Как следует из общего описания, Самоходная вагонетка модели 10SC32 представляет собой машину больших размеров для перевозки максимальной полезной нагрузки на больших скоростях в сложных условиях подземных выработок. На вагонетке установлены четыре колеса с жесткими приводами и рулевая система с гидроусилителем, что обеспечивает максимальную тягу и минимальный радиус поворота. Цепной скребковый конвейер с приводом на разгрузочной стороне можно поднять гидравлическим цилиндром для выгрузки угля в шахтные вагонетки, на ленточные транспортеры или ленточные питатели. Для привидения в действие гидравлического кабельного барабана, рулевого механизма и механизма конвейера установлены гидравлические насосы, которые имеют собственный электропривод.

Назначением данного Самоходного вагона является перемещение горной массы в условиях подземных разработок.

Из технической документации следует, что Самоходный вагон не предназначен для выполнения иных, кроме перемещения отбитой горной породы, функций.

Таким образом, в силу пунктов 1, 3, 6  ОПИ ТН ВЭД исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, наиболее точного описания товара и выполняемой функции, Самоходный вагон, специально разработанный для подземных работ в шахтах, предназначенный для перемещения горной массы от проходческого комбайна до места разгрузки, модель JOY 10SC32-48C-5 правомерно классифицирован таможенным органом в субпозиции 870490 ТН ВЭД.

В соответствии с примечанием 1 (л) к разделу ХVI ТН ВЭД России (содержит товарную позицию 9430 ТН ВЗД России) в данный раздел не включаются изделия раздела ХVI ТН ВЭД России (содержит товарную позицию 8704 ТН ВЭД России). Следовательно, положениями данного примечания исключается возможность классификации в товарной позиции 8430 ТН ВЭД России товара, соответствующего тексту товарной позиции 8704 ТН ВЭД России.

Таким образом, в соответствии с Правилом 1 основных правил интерпретации ТН ВЭД (текст товарной позиции 8704 ТН ВЗД России, примечания 1 (л) к разделу ХУI ТН ВЭД России) спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 8704 ТН ВЭД России - «моторные транспортные средства для пере возки грузов».

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с мнением таможенного органа о том, что заявителем ввезен на территорию Российской Федерации товар, имеющий английское наименование «Shuttle Car) - наименование, идентичное наименованию, содержащемуся в оригинальном тексте (на английском языке) Пояснений к гармонизированной системе описания и кодирования товаров по позиции 8704; выполняемая функция товара полностью соответствует описанию товарной позиции 8704, что является основанием для классификации товара в данной товарной позиции Гармонизированной системы, а также ТН ВЗД России, в силу положений статьи 3 Конвенции, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372, положений части 1 статьи 39 таможенного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим статье 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.2004 г № 85 в связи со следующим.

В оспариваемом решении № 10608000-28-21/2 от 12.02.2009 содержится коммерческое наименование товара: Самоходный вагон, специально разработанный для подземных работ в шахтах, предназначенный для перемещения горной массы от проходческого комбайна до места разгрузки, модель JOY 10SC32-48C-5.

Таможенным органом в графе 7 решения указаны те же сведения, что и таможенным брокером в графе 31 ГТД № 10608040/151 0081П002291, позволяющие идентифицировать товар и классифицировать его в соответствии с ТН ВЭД.

В пункте 8.1 графы 8 решения о классификации товара указаны правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД в соответствии с которыми таможенным органом  принято решение о классификации товара.

Пункт 9.7 графы 9 решения не заполнен в связи с тем, что дополнительная информация,  необходимая для идентификации товара установлена таможенным органом на основании сведений, заявленных в ГТД № 10608040/151008/П002291 и прилагаемых к ней товаросопроводительных документах.

Ссылку представителей заявителя на необходимость в данном случае применения Правила 1 и Правила 3а основных правил интерпретации ТН ВЭД России, суд считает необоснованной и противоречащей Конвенции.

Российская Федерация, являясь участницей Конвенции, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применение классификации товаров по ТН ВЭД России, правил, установленных Конвенцией.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи Конвенции каждая Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам:

ii) применять основные правила классификации для  толкования Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам и субпозициям и не изменять объем разделов, групп, товарных позиций и су6позиций Гармонизированной системы;

iii) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

В целях выполнения указанных обязательств, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» в составе таможенного тарифа и ТН ВЭД России утверждены Основные Правила Интерпретации Товарной Номенклатуры внешнеэкономической Деятельности (ОПИ ТН ВЭД).

Положениями Правила 1 ОПИ ТН ВЭД России установлено, что юридическое значение при классификации товаров имеют тексты товарных позиций, соответствующие примечания к разделам, группам и, если такими текстами предусмотрено иное, то классификация осуществляется в соответствии с положениям, Правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД России.

Следовательно, положениями Правила ОПИ ТН ВЭД России установлено, что, применение Правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД России ( в том числе и правила За) возможно только в том случае, если текстами товарных позиций и соответствующими примечаниями к разделам, группам не предусмотрено иное, то есть, если применяется  Правило 1 ОПИ ТН ВЭД России, то Правило 3 не применяется для классификации одного и того же товара.

Также неправомерной суд признает ссылку представителей заявителя и третьего лица на необходимость применения ГОСТ P52051-2003, ИСО 3779-83, ИСО 3780-83, ИСО 4030-83, ГОСТ Р51980-2002, по следующим основаниям.

Российская Федерация, являясь участницей Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе в части применения классификации товаров по ТН ВЭД России, правил, установленных Конвенцией.

Указанные правовые акты не регулируют правоотношения, связанные с классификацией товаров, так как классификация осуществляется на основании положений Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, а также принятых на их основе ТН ВЭД, включая ОПИ  ТН ВЭД России.

Кроме этого, суд отмечает, что не использование данного товара на дорогах общего или не общего пользования, отсутствие паспорта транспортного средства и присвоенного VIN не исключает при наличии оснований отнесения товара к товарной позиции 8704, так как данные обстоятельства не имеют правового значения для классификации товаров.

Довод представителей заявителя об отсутствии у таможенного органа основания для классификации товара по оспариваемому решению, в связи с тем, что спорный товар не является челноковым автотранспортным средством с дизельным приводом, судом не принимается.

Данные характеристики товара (автотранспортное средство, дизельный двигатель) не являются определяющими для классификации спорного товара на уровне 4 знаков, так как не содержатся в тексте товарной позиции 8704 «Моторные транспортные средства для перевозки грузов».

Кемеровской таможней данный товар классифицирован,  исходя из характеристик как транспортного средства, оборудованного электродвигателем и относящимся к категории прочие, которая не содержит указанных критериев (автотранспортное средство, дизельный двигатель).

Раздел ХVI ТН ВЭД действительно содержит указание на возможность классификации товара как комбинированные машины (п.3 раздела 2 примечаний), однако пунктом 5 раздела 2 примечаний установлено, что в данных примечаниях термин «машина» означает любую машину,  оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящие в товарные позиции группы 84 или 85.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Кемеровской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010 года по делу №А27-4071/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Кривошеина С.В.

Усанина Н.А.