Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n 07АП-4022/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4022/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 15  июня 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Л.И. Ждановой

                                               А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Ждановой,

при участии:

от заявителя: Школяренко Е.В. – доверенность от 30.10.2009,

от заинтересованного лица: Солнцева С.Е. – доверенность от 26.01.2010, Смирнова В.М. – доверенность от 11.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни

 на решение арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010 года по делу № А27-26306/2009 (судья В. В. Власов)

по заявлению открытого акционерного общества «Новокузнецкий металлургический комбинат» к Кемеровской таможне о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новокузнецкий металлургический комбинат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Кемеровской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) по отказу в зачете излишне уплаченных сумм таможенным платежей, отраженному в письме от 09.09.2009 г. № 09-32/10661, и об обязании таможенного органа осуществить действия по зачету излишне уплаченных платежей на сумму 29 609 500 рублей.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010 г. заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает следующее:

- при применении упрощенного порядка декларирования таможенным законодательством предусмотрено два самостоятельных акта декларирования товара;

- таможенные сборы при упрощенном порядке декларирования подлежат уплате дважды: при подаче временной и при подаче полной декларации;

- норма пункта 7.1 постановления Правительства РФ от 28.12.2004 г. № 363 не изменяет содержание установленной законом обязанности по уплате таможенных сборов за таможенное оформление товаров при периодическом временном декларировании, а лишь конкретизирует ее;

- таможенный брокер ЗАО «Транс Логистик Консалт» с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных сборов не обращался;

- с таможенного органа необоснованно взысканы судебные расходы.

От заявителя в суд поступил отзыв на жалобу, в котором Общество считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители Кемеровской таможни и заявителя поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В период 2006, 2007, 2008, 2009 годов Общество осуществляло вывоз в таможенном режиме экспорта товары, при оформлении которых в порядке статьи 138 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) предоставило в таможенный орган временные таможенные декларации, с уплатой таможенных сборов на общую сумму 29 609 500 рублей, из них в 2006 году – 5 207 000 рублей, в 2007 году – 17 214 500 рублей, в 2008 году – 4 532 000 рублей, в 2009 году – 2 656 000 рублей.

При подаче полных таможенных деклараций на эти же товары Общество повторно уплачивало таможенные сборы за те же периоды и в той же сумме, что подтверждается материалами дела.

26.08.2009 г. ОАО «НКМК» по основаниям статьи 355 ТК РФ представило в адрес Кемеровской таможни заявление № 433/04-636 о возврате (зачете) 29 609 500 рублей, излишне уплаченных в качестве таможенных платежей.

Письмом № 09-32/10661 от 09.09.2009 г. Кемеровская таможня отказала Обществу в проведении зачета со ссылкой на пункт 1 статьи 357.4 и пункт 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса РФ, на Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 г. № 220 «О внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 г. № 863».

Не согласившись с отказом таможенного органа, Общество оспорило отказ в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что:

- представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру;

- пункт 7.1 постановления Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 на рассматриваемые правоотношения распространяться не может.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный сбор представляет собой платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Анализ статьи 357.1, подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7, пункта 1 статьи 357.10 ТК РФ показывает, что таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 ТК РФ уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

Из пункта 1 стати 60 ТК РФ следует, что таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров – в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, – устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с названным Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно статье 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта.

Из положений указанных норм следует, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений по таможенному оформлению вывоза одного и того же товара, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, подачу временной и полной таможенных деклараций неверно рассматривать как самостоятельное, не связанное друг с другом декларирование.

Данный вывод подтверждается позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении от 08.07.2008 г. № 4574/08, согласно которой представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Таким образом, при применении временного таможенного декларирования возникает один объект обложения сбором – действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим (экспорта).

Следовательно, поскольку таможенные сборы взимаются за таможенное оформление товара, а не за подачу таможенной декларации, то они должны быть уплачены один раз – при подаче временной декларации и при представлении постоянной декларации повторно не взимаются.

С учетом изложенных обстоятельств является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что при применении упрощенного порядка декларирования таможенный орган в отношении каждой из деклараций совершает для Общества юридически значимые действия, и таможенные платежи подлежат уплате дважды: при подаче временной и при подаче полной декларации.

Совершение таможенным органом указанных им действий составляет фактически единое таможенное оформление товара по средствам подачи временной и полной таможенной декларации.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 г. № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Из буквального смысла изложенной нормы, по мнению суда апелляционной инстанции, следует исключение необходимости уплаты таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора). Данная норма не предусматривает повторную уплату сбора в данном случае за таможенное оформление.

В определении кассационной коллегии ВС РФ от 03.08.2006 г. № КАС06-267, вынесенном по кассационной жалобе ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» на решение ВС РФ от 24.05.2006 № ГКПИ06-495, принятое по заявлению названного юридического лица о признании недействующей изложенной выше нормы пункта 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 г. № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров», отмечено, что оспоренная норма не регулирует отношения, связанные с оплатой таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

При этом указано, что оспариваемым нормативным положением предусмотрена оплата таможенных сборов в размере 500 рублей за таможенное оформление в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима.

Полная таможенная декларация, подаваемая при временном декларировании, не является повторной, в связи с чем, в пункте 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 в скобках содержится указание, исключающее при подаче данного вида декларации оплату установленных в отношении повторной декларации таможенных сборов в размере 500 рублей.

В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на то, что пункт 7.1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 конкретизирует обязанность по уплате таможенных сборов за таможенное оформление товаров при периодическом временном декларировании, не изменяя ее содержания.

Относительно настоящего довода арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

Указанный пункт введен в действие постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 № 220.

Постановление № 220 от 10.03.2009 г. официально опубликовано в марте 2009 года, вступило в законную силу 25.03.2009 г. и обратной силы не имеет (статья 4 ТК РФ), в связи с чем, ссылка таможенного органа на данный нормативный правовой акт подлежит отклонению, как не имеющая правового значения для рассматриваемых (возникших ранее) правоотношений.

Кроме того, пункт 7.1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 не носит разъяснительного характера, поскольку устанавливает новое положение, касающееся порядка взимания таможенных сборов, так как ранее законодательство не предусматривало уплаты таможенных сборов и при подаче временной таможенной декларации и при подаче полной таможенной декларации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Исходя из изложенных принципов регулирования порядка уплаты налогов и сборов, в силу имевшей место в период спорных отношений между таможенным органом и Обществом неопределенности в вопросе о необходимости взимания таможенного сбора при подаче полной периодической таможенной декларации при временном декларировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности правовой позиции Общества по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что таможенный брокер ЗАО «Транс Логистик Консалт» с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных сборов не обращался.

Указанный довод подлежит отклонению.

Круг плательщиков таможенных пошлин определен в пункте 1 статьи 328 ТК РФ (редакция, действовавшая в период спорных отношений). К ним относятся декларанты и иные лица, на которых Таможенным кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины.

В пункте 2 статьи 328 ТК РФ содержится правило, согласно которому любые лица наделяются