Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А03-14308/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Доказательств перечисления ООО «Колос», КХ «Нейфельд Я.А.», ЗАО «Каяушенское», ООО ПКЗ «Новый путь», СПК «Леньковский», ООО «Степное», ООО «Кучукское» на счет страховщика страховой премии не в полном объеме, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах представленные истцом в подтверждение выполнения обязательств по договору №8/28-07 от 10.09.2007г. акты сдачи-приемки выполненных работ и бланков строгой отчетности по агентскому договору суд апелляционной инстанции признает достоверными доказательствами сдачи-приемки выполненных работ.

О фальсификации представленных доказательств ответчик не заявлял. Кроме того, свидетель Лаптева О.В. подтвердила, что на бланках стоит печать агентства.

Показания свидетеля Лаптевой О.В. о том, что в сентябре 2008 г., она, работала директором агентства «Алтайское» ГСК «Югория» филиала в г. Барнауле, но агента Новикова не знает и ранее не видела, не опровергают доводы истца о том, что акты сдачи-приемки выполненных работ и бланков строгой отчетности по агентскому договору сдавались им для подписания ответчиком в Агентство Барнаульского филиала ОАО «ГСК Югория», расположенное в р.п.Благовещенка, и оттуда же забирались впоследствии.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства: заявление-анкета на страхование с/х урожая, сведения об итогах сева под урожай, выданных Территориальным управлением госстатистики по Алтайскому краю, расчет страховой премии, составленный Лаптевой И.С., копия листа согласования проекта договора страхования, копия акта обследования от 05.04.2008 г., представленные ответчиком в подтверждение того обстоятельства, что договоры заключались без участия агента ИП Новикова В.А., не противоречат представленным истцом доказательствам и не опровергают его доводы.

Представленные ответчиком справки от застрахованных лиц о заключении ими договоров страхования сельскохозяйственных культур с ОАО «ГСК Югория» через агента Новикова В.А., благодарственное письмо на имя агента Новикова В.А. за сотрудничество в области страхования урожая сельскохозяйственных культур, а также в иных видах страхования от 04.08.2008 г., подписанное директором Барнаульского филиала ОАО «ГСК Югория», согласуются доказательствами, представленными суду первой инстанции.

На основании требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и оценивается в каждом случае с позиции его относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств - с позиции их достаточности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что истец во исполнение своих обязательств по договору нашел для ответчика клиентов для заключения договоров страхования, в результате чего страховой компанией были заключены договоры страхования:

- №31-000104-28/08 от 25.03.2008 с ООО «Колос», страховая премия по указанному договору составила 171 876,63 руб. (согласно акту от 31.07.2008 г. договоренность о страховой премии составляла – 172 903,36 руб.);

- №31-000106-28/08 от 05.04.2008 с КХ «Нейфельд Я.А.», страховая премия по указанному договору составила 411 775,98 руб. (согласно уточненному акту от 13.08.2008 г. договоренность о страховой премии составляла – 357 221,25 руб.);

- №31-000148-28/08 от 05.05.2008 с ЗАО «Каяушенское», страховая премия по указанному договору составила 819 730,67 руб.;

- №31-000094-28/08 от 24.05.2008 с ООО ПКЗ «Новый путь», страховая премия по указанному договору составила 1 964 404,02 руб. (согласно уточненному акту от 13.08.2008 г. договоренность о страховой премии составляла – 1 975 981,01 руб.);

- №31-000096-28/08 от 24.05.2008 с СПК «Леньковский», страховая премия по указанному договору составила 3 689 703,36 руб.;

- №31-000103-28/08 от 24.03.2008 с ООО «Степное», страховая премия по указанному договору составила 5 222 190,00 руб.;

- №31-000100-28/08 от 25.03.2008 с ООО «Кучукское», страховая премия по указанному договору составила 2 603 966,8 руб.

Основания для отказа в выплате вознаграждения, предусмотренного пунктом 4.2 договора, отсутствуют, поскольку в актах сдачи-приемки, подписанными сторонами, указано, что страховая премия была уплачена путем перечисления.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом всех представленных как истцом, так и ответчиком дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 779 491,13 руб., поскольку страховая премия по договорам №31-000104-28/08 от 25.03.2008 с ООО «Колос» и №31-000094-28/08 от 24.05.2008 с ООО ПКЗ «Новый путь» составила меньше, нежели указанная в актах от 31.07.2008 г. и 13.08.2008 г. соответственно.

В связи с отменой решения суда и принятием нового судебного акта, апелляционная инстанция не дает оценки доводу, приведенному в апелляционной жалобе, о неизвещении истца о судебном заседании после перерыва.

Учитывая обоснованность апелляционной жалобы и удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150 (пунктом 4 части 1), 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2010 г. по делу №№А03-14308/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Барнаульского филиала в пользу индивидуального предпринимателя Новикова В.А. 1 779 491,13 руб. основной задолженности, 1 998,4 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы; в доход федерального бюджета 20 388,70 руб. государственной пошлины.

Отказать в части взыскания с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Барнаульского филиала в пользу индивидуального предпринимателя Новикова В.А. задолженности в размере 1 512,44 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова В.А. в доход федерального бюджета 16,32 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                              В.В. Кресс

Л.Е. Лобанова