Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n 07АП-3446/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебным актом права и обязанности третьего лица не затрагивались, правовая оценка правомерности или неправомерности действий ООО «Комплект-Н» судом первой инстанции не дана; ООО «Комплект-Н» активную роль в процессе не занимало, не обжаловало судебный акт в защиту своих прав.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» обращается внимание на то, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принят судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу третьего лица судебных издержек необоснованный, как не предусмотренный Арбитражным процессуальным законодательством.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой  арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных третьим лицом требований о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 10.03.2010 года по делу № А45-29868/2009 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Алмавид» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплект –Н» судебных расходов в размере 22 000 рублей на оплату услуг представителя.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Н» о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Алмавид» судебных расходов на услуги представителя в размере 22 000 рублей отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 10.03.2010 года по делу № А45-29868/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алмавид» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                            Л.А.  Колупаева

Н.А. Усанина