Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n 07АП-4554/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

грунта на строительстве, эксплуатирующаяся вне автомобильных дорог общего пользования.

Согласно руководству по эксплуатации 75131-3902015РЭ карьерного самосвала «БелАЗ-7513» карьерный самосвал грузоподъемностью 130 - 136 т предназначен для перевозки вскрышных пород и полезных ископаемых различной плотности на открытых горных разработках, грунта и других насыпных материалов на строительстве.

Из технических характеристик карьерного самосвала «БелАЗ-7513» следует, что указанная техника представляет собой машину высотой 5,9 м, длиной 11,5 м, грузоподъемностью 130 - 136 т. В силу своих технических характеристик карьерный самосвал может быть использован только вне дорог общего пользования только на специальных технологических дорогах в карьере для передвижения по скальному грунту.

Для карьерного самосвала «БелАЗ-7513» применяется код ОКОФ 14 2924020 подраздела 14 0000000 «Машины и оборудование» Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359.

Таким образом, согласно ОКОФ карьерные самосвалы относятся к подразделу 14 0000000 «Машины и оборудование», а не к подразделу 15 0000000 «Транспортные средства».

Указанные характеристики карьерного самосвала «БелАЗ-7513» не позволяют отнести данную самоходную машину к «моторным транспортным средствам для перевозки грузов», о которых идет речь в субпозиции 401120 ТН ВЭД.

В свою очередь, спорные шины на боковой поверхности имеют следующие маркировки: «33.00R51*2 VRLS TL Е4», «OFF THE ROAD» на английском языке, где 51 - посадочный диаметр шины (в дюймах), что соответствует 129,54 см;

«OFF THE ROAD» указывает на сферу использования - вне дорог общего пользования.

На спорных шинах отсутствует маркировка цифрового кода индекса нагрузки, в то время как в однодефисной субпозиции 401120 критерием выбора двухдефисной субпозиции является именно величина индекса нагрузки.

Таким образом, исходя из основных свойств спорных шин, предназначения их для карьерных самосвалов «БелАЗ-7513», используемых в горнодобывающей промышленности, с поперечными канавками на протектере, посадочного диаметра более 61 см, отсутствия на шинах маркировки цифрового кода индекса нагрузки, ввезенный товар верно классифицирован Обществом в рамках однодефисной субпозиции «прочие» по двухдефисной субпозиции 4011 94 000 0 с наименованием «для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см».

Однодефисная субпозиция «прочие» наиболее точно описывает ввезенный товар.

При сравнительном анализе субпозиции 401120 с наименованием «Для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов» и субпозиции «прочие» в пределах одной товарной позиции 4011 по Правилу 3а, возможность отнесения товара к одной из них должна определяться по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом.

Исходя из описаний субпозиция 401120 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Для определения товара в однодефисной субпозиции «прочие» характерно применение их на транспортных средствах, используемых в конкретных отраслях промышленности, а также значение посадочного диаметра. Согласно пояснениям Федеральной таможенной службы к ТН ВЭД в субпозициях 401162, 401163, 401193 и 401194 термин «транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности» распространяется также на транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

Наиболее конкретное описание спорных шин дает однодефисная субпозиция «прочие», которая, в свою очередь, делится на субпозиций с двумя дефисами, в том числе на субпозицию 401193 00 00 «Для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр не более 61 см» и субпозицию 401194 00 00 «Для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см».

Поскольку посадочный диаметр ввезенных Обществом шин равен 51 дюйму, что соответствует 129,54 см, то в соответствии с Правилом 3а и Правилом 6 товар правильно классифицирован Обществом по двухдефисной субпозиции 4011 94 000 0.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие маркировки индекса нагрузки на спорных шинах также является одной из причин, которая не позволяет отнести спорный товар к субпозиции 401120, соответствует ТН ВЭД и не противоречит Правилам.

Критерием отнесения товара по коду 4011 20 9000 является определение индекса нагрузки. В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД индекс нагрузки всегда указывается на шине.

Между тем на декларируемых Обществом шинах отсутствует маркировка индекса нагрузки - международного цифрового кода, обозначающего предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях эксплуатации.

Кроме того, ГОСТ 26585-2003, в отличие от ГОСТа Р 52 899-2007 «Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов», не содержит формулировки об обязательности нанесения маркировки индекса нагрузки, что свидетельствует о том, что к маркировке шин внедорожных, используемых в промышленности и строительстве требования иные, соответственно и квалифицироваться они должны отдельно от шин для грузовых транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования.

Довод Таможни о том, что наличие на боковой поверхности шин символа «**» свидетельствует о наличии маркировки индекса нагрузке и эквивалентно величине 235, является необоснованным. Согласно пункту 4.3 ГОСТ 26585-2003 «Межгосударственный стандарт. Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей. Технические условия» символом в виде одной, двух или трех звездочек обозначается именно индекс прочности радиальной шины, который является самостоятельной характеристикой шины. Определение индекса нагрузки экспертным путем не свидетельствует о наличие на спорных шинах цифрового кода индекса нагрузки и о необходимости классифицировать спорные шины по коду ТН ВЭД 401120 90 00.

На сферу использования декларируемых Обществом шин указывает маркировка «OFF-THE-ROAD», что означает «внедорожные».

Ссылка Таможни на необоснованность вывода арбитражного суда о том, что классификация шин по ТН ВЭД не зависит от классификации по ТН ВЭД транспортных средств, для которых они предназначены отклоняется.

Доводы Таможни о том, что классификация спорных шин по субпозиции 401120 зависит от того, что карьерные самосвалы классифицируются в товарной позиции 8704 «Моторные транспортные средства для перевозки грузов» по субпозиции 870410 «Автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья» необоснованы, поскольку при определении кода необходимо исходить исключительно из признаков спорного товара.

В данном случае рассматривается классификация шин в рамках товарной позиции 4011 в соответствии с ТН ВЭД.

Определение того или иного кода ТН ВЭД для карьерных самосвалов не предопределяет автоматическое определение кода для шин. Код карьерных самосвалов по ТН ВЭД имеет, прежде всего, значение для установления ставки таможенного тарифа для указанного вида товара - карьерных самосвалов, а не шин для них. В то же время, классифицируя ввезенные Обществом шины, необходимо исходить из свойств именно этого товара, нельзя определять свойства шин по коду ТН ВЭД, не обращаясь к описанию, свойствам, назначению шин.

Арбитражные суды первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности Таможней того, что примененная Обществом классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров.

Классификация шин для карьерных самосвалов по коду 401120 90 00, а не по коду 401194 00 00 противоречит статье 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, в соответствии с которой договаривающаяся сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся цифровые коды без каких-либо дополнений и изменений; применять основные правила классификации для толкования Гармонизированной системы и не изменять объем разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров направлена на единообразие классификации товаров на международном уровне, а в данном случае вменяемый Кемеровской таможней код ТН ВЭД 401120 90 00 не соответствует применяемым в международных отношениях Основным правилам интерпретации Гармонизированной системы, на которых основаны Правила.

Судом установлено, что Федеральной таможенной службой неоднократно давались разъяснения по вопросу классификации шин, применяемых для транспортных средств или иных машин, предназначенных для использования вне дорожной сети, в двухдефисных субпозициях 401161 00 00, 401162 00 00, 401163 00 00, 401169 00 00, 401192 00 00, 401193 00 00, 401194 00 00 или 401199 00 00 в зависимости от назначения шин, рисунка протектора и наличия на боковой поверхности шин маркировки на английском языке «OF THE ROAD» или дополнительной маркировки «EARTHMOVER» («E»). Издание таких разъяснений, последующая их отмена, затем возврат к разъяснениям и вновь отмена свидетельствуют об имеющихся вопросах и разночтениях у названной службы по классификации спорных шин.

Согласно письму Федеральной таможенной службы от 07.06.2007 № 01-06/21478, разъяснения даны в целях единообразной классификации товаров, являются обязательными для таможенных органов.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются  доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе как необоснованные.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал требование Кемеровской  таможни от 06.11.2009 недействительным, как несоответствующее положениям ТК РФ.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный   орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, не распространяются на распределение судебных расходов.

Кроме того,   нормами статьи 333.40 НК РФ оснований для возврата уплаченной государственной пошлины в случае рассмотрения дела по существу и удовлетворения требований плательщика не предусмотрено.

В связи с изложенным  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Кемеровской таможни в пользу Общества судебных расходов на уплату государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2010 года по делу № А27-2330/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                         Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина