Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n 07АП-4661/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП- 4661/10

18 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 марта 2010 года по делу №А45-1180/2010 (судья Хорошилов А.В.)

по  заявлению  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска

к ООО «МегаСтрой-Н»

третье лицо учредитель ООО «МегаСтрой-Н» Корнейко Сергей Юрьевич

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица,

 У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г.Новосибирска (далее - Инспекция, регистрирующий орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой-Н» (далее - ООО «МегаСтрой-Н», Общество) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, учредителя  ООО «МегаСтрой-Н» Корнейко Сергея Юрьевича,  о   признании   недействительной государственной регистрации ООО «МегаСтрой-Н» за ГРН 1055405154573.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2010 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  Инспекция   обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на обращение в данном случае в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации как территориального федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств; регистрация юридического лица на основании заведомо ложных сведений об учредителе и должностном лице нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской деятельности в рамках налоговых и гражданских правоотношений, а также права налогового органа при осуществлении функций, возложенных на него в рамках ст.ст. 30, 31, 32 НК РФ; вывод суда о незаконности предъявления требований к обществу несостоятелен; Корнейко С.Ю. не намеревался осуществлять предпринимательскую деятельность, не являлся ни руководителем, ни учредителем, регистрация осуществлена на основании мнимых сделок; протокол допроса Корнейко С.Ю. соответствует ст. 90 НК РФ; трехмесячный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, Инспекцией не пропущен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ООО «МегаСтрой-Н», Корнейко С.Ю. по последнему известному суду месту нахождения,  в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.        

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  не подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2005г. ООО «МегаСтрой-Н» обратилось в ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска с заявлением о государственной регистрации юридического лица, в котором в качестве единственного участника  и директора общества указан Корнейко Сергей Юрьевич.

09.09.2005г. регистрирующим органом принято решение за №4372 о государственной регистрации юридического лица.

В ходе проведения проверочных мероприятий налоговым органом было установлено, что Корнейко С.Ю. к регистрации общества отношения не имеет, каких-либо документов, относящихся к деятельности  ООО «МегаСтрой-Н» не подписывал, что расценено как представление им в регистрирующий орган недостоверных сведений, на основании чего Инспекция обратилась  в суд с заявлением  о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из  отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица; непредставления соответствующих доказательств о недостоверности заявленных Обществом сведений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ), при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлении подтверждается, что предоставленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных предоставленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица. Также предоставляется решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации, учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии) и документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Следовательно, при отсутствии указанных оснований регистрирующий орган обязан произвести государственную регистрацию.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителем, что на государственную регистрацию обществом поданы все предусмотренные законом документы, форма заявления о государственной регистрации инспекцией проверена.

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона №129-ФЗ, у Инспекции не имелось. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о регистрации не предусмотрена.

По смыслу приведенных норм Закона о государственной регистрации недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

Государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

При этом, представленный заявителем   протокол   допроса от  23.04.2009г.  не свидетельствует о создании юридического лица на основании недостоверных сведений; показания свидетеля оформлены в отношении организации К(Ф)Х Корнейко С.Ю. с ИНН 540785451903, тогда как ООО «МегаСтрой-Н» присвоен ИНН 5405300308; ответ на вопрос «являетесь ли вы руководителем либо учредителем каких-либо других организаций» Корнейко не дан, и в этой части признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об осуществлении государственной регистрации на основании мнимых сделок; подпись Корнейко С.Ю. на заявлении о государственной регистрации удостоверена нотариусом, что не оспорено налоговым органом в судебном порядке, предусмотренном ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» и главой 37 ГПК РФ, равно как не проверена достоверность самой подписи.

Выводы суда первой инстанции о недопустимости указанного протокола, как полученного вне рамок налогового контроля, не повлекли принятие по существу неправильного решения.

При таких обстоятельствах, протокол допроса, кроме того, проведенный по истечении длительного периода времени с момента осуществления оспариваемой государственной регистрации регистрирующим органом, не подтвержденный иными доказательствами, свидетельствующими  о том, что на момент регистрации у Корнейко отсутствовала как возможность, так и желание быть участником юридического лица, в связи с чем представлены на регистрацию заведомо ложные сведения, бесспорно не подтверждает того, что в рассматриваемом случае государственная регистрация Общества осуществлена по документам, содержащим недостоверные сведения.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих несоответствие произведенной  государственной регистрации Общества   закону или иному нормативному правовому акту, что само по себе  не может влечь нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку регистрацию изменений  осуществляло не Общество (ответчик по делу),  отказ суда в удовлетворении заявления налогового органа о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, произведенной регистрирующим органом, является правомерным.

В силу абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года №943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации» налоговые органы вправе предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом №129-ФЗ.

В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных актов рассматриваются арбитражным судом по заявлениям заинтересованного лица с требованием о признании недействительным ненормативного акта государственного органа по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли этот ненормативный акт, решение.

Таким образом, решение государственного органа может быть оспорено иным заинтересованным лицом; в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно указано на те обстоятельства, что требование о признании недействительной государственной регистрации предъявлено ненадлежащему ответчику, поскольку Обществом государственная регистрация не производилась.

Исходя из положений приведенных норм нормативно-правовых актов, ст.198 АПК РФ заявителем не представлены доказательства того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации на момент ее осуществления, а равно нарушение оспариваемой регистрацией прав и законных интересов каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим заявлением Инспекцией  не обосновано, какие нормы закона и иных нормативных правовых актов нарушены регистрирующим органом при проведении спорной государственной регистрации.    

Судом первой инстанции правомерно установлен факт пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку