Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n 07АП-4285/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-4285/10

18 июня 2010 года                                                                                   (№А27-25501/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: К.Д. Логачева,  Н.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Рыжих В.В., доверенность от 01.03.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Юлии Вадимовны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  29 марта 2010 года по делу № А27-25501/2009 (судья Андуганова О.С.)

по иску  Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к  Индивидуальному предпринимателю Соловьевой Юлии Вадимовны

о взыскании 190 136, 99  рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Соловьевой Юлии Вадимовне о взыскании 186 776, 22 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 03.09.2007 года по 30.11.2009 года.

Исковые требования обоснованы положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи  65 Земельного кодекса Российской Федерации    и мотивированы неосновательностью пользования ответчиком земельным участком в указанный период с кадастровым номером 42:24:0101033:320, расположенным по адресу г. Кемерово, Заводский район, пр. Кузнецкий, 256Б.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 03.09.2007 года по 30.06.2009 года в размере 190 136, 99 руб.

Решением  Арбитражного суда Кемеровской области от  29 марта 2010 года по делу № А27-25501/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 марта 2010 года, Индивидуальный предприниматель Соловьева Юлия Вадимовна  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что  спорный земельный участок не мог быть объектом  гражданских правоотношений, поскольку  не существовал как объект гражданских прав в период с 03.09.2007 года. Соответственно, данная дата не может расцениваться как точка отсчета для начисления сумм неосновательного обогащения. В данном случае следует полагать, что в период с 03.09.2007 года по 12.01.2009 года фактически использовалась площадь земельного участка, занятого непосредственно под зданием, а именно 399, 2 кв.м. Вывод суда о том, что спор о границах земельного участка отсутствует, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истец не представил надлежащих доказательств того, что площадь необходимая для использования здания по назначению соответствует указанной в кадастровом  паспорте. Ответчик не  принимал участие в определении размера земельного участка. Таким образом, документы составлялись в одностороннем  порядке без участия ответчика. Кроме того, в момент пользования земельным участком в 2007 году, ненормативный акт – Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года издан не был и, соответственно, применять установленные им ставки арендной платы в предыдущие  периоды пользования  земельным участком – необоснованно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 марта 2010 года по делу № А27-25501/2009 оставить в силе,  в удовлетворении апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Соловьевой Юлии Вадимовны   отказать. Считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29 марта 2010 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует,  Соловьева Юлия Вадимовна на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 14 августа 2007 года приобрела нежилое помещение (здание склада) инв. № 9732/1, лит. П, общей площадью 399,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Кемерово, Заводский район, пр.Кузнецкий,256Б.

Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком 03 сентября 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 42 АВ 767795, выданного взамен свидетельства серии 42АВ №613080 от 03.09.2007 года; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 февраля 2010 года № 01/005/2010-450.

Право собственности ответчика на объект недвижимости (здание склада расположенное по адресу г. Кемерово Заводский район, пр. Кузнецкий, 256б), как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2010 года №01/005/2010-450, прекращено 30.06.2009 года, в связи с продажей объекта недвижимости открытому акционерному обществу «Промышленно – инвестиционная компания» по договору купли - продажи от 17.06.2009 года.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу г.Кемерово, Заводский район, пр.Кузнецкий,256б с кадастровым номером 42:24:0101033:320.

Истец, полагая, что ответчик пользовался спорным земельным участком без законных оснований, не внося плату за его использование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из доказанности исковых требований, а также из того, что доказательств оплаты пользования  земельным участком ответчиком не представлено .

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действовавшей в спорный период редакции, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости приобретатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях что и продавец недвижимости.

Аналогичные нормы содержатся также и в статье 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного земельного участка продавцу объекта недвижимости (Кокшиной Т. Д., продавшей здание склада ответчику по договору от 14.08.2007 года) на каком – либо вещном праве. Кроме того, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не представил в материалы дела доказательства принадлежности ему и оформления им прав на спорный земельный участок в период с 03.09.2007 года по 30.06.2009 года.

Согласно  ответу на запрос суда Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области от 21 декабря 2009 года №09-01-12/1101, а также ответу от 16.02.2010 года №07/12-737, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101033:320, расположенный в городе Кемерово, проспект Кузнецкий, 256б является сформированным и поставленным на государственный кадастровый учет с 13 января 2009 года, предыдущих кадастровых номеров земельный участок не имеет.

Истцом определена площадь земельного участка, которая равна 1347, 26 кв. м. с 03.09.2007 года, являющаяся минимально необходимой для использования объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Сумма неосновательного обогащения истцом начислена, исходя из размера арендных платежей, размер которых определен согласно утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года № 62 порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, разработанной на основании Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и действовавшей на дату, когда закончилось неосновательное пользование ответчиком спорным земельным участком.

Размер неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 03 сентября 2007 года по 30 июня 2009 года составил 190 136 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд правомерно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что   спорный земельный участок не мог быть объектом  гражданских правоотношений, поскольку  не существовал как объект гражданских прав в период с 03.09.2007 года, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы,  которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Из правоустанавливающих документов на объект недвижимости следует и, судом первой инстанции установлено, что объект недвижимости, принадлежащий в спорный период с 03 сентября 2007 года по 30 июня 2009 года ответчику на праве собственности, расположен на спорном земельном участке.

С момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет территория используемого земельного участка не изменена, физические характеристики земельного участка не изменились.

Как правильно указал суд первой инстанции,  учитывая, что истцом заявлено именно требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а не требование, вытекающее из обязательственных правоотношений (договора аренды, например), значимым является выяснение обстоятельств, связанных с определением площади фактически используемого земельного участка в спорный период, а не факт постановки его на кадастровый учет.

Ссылка ответчика на то, что в период  с 03.09.2007 года по 12.01.2009 года фактически  использовалась площадь земельного участка, занятого непосредственно под зданием, а именно  399, 2 кв.м., несостоятельна.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обращался в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области 15.07.2008 года с заявлениями о согласовании проекта границ земельного участка и о предоставлении земельного участка по адресу г. Кемерово, Заводский район, пр. Кузнецкий, 256Б в собственность под размещение здания склада с мастерскими и с гаражом на два машиноместа, в которых сам ответчик указывал площадь, необходимую ему для использования принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. На основании указанных заявлений, а также согласованного со всеми компетентными органами проекта границ земельного участка, распоряжением Администрации города Кемерово от 24.10.2008 года №4710 утвержден проект границ земельного участка площадью 1347, 26 кв. м. с условиями землепользованиями, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу, пр. Кузнецкий, 256б, Заводского района, занятого зданием мастерской с гаражом на два машиноместа.

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции довод  апелляционной жалобы о необоснованном применении арбитражным судом первой инстанции Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области «Об утверждении порядка определения  размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность