Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n 07АП-3627/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
числе сетей проводного радиовещания,
кабельного телевидения, оптоволоконной
сети, линий телефонной связи и других
подобных сетей), входящих в состав общего
имущества, если иное не установлено
законодательством Российской Федерации,
является внешняя граница стены
многоквартирного дома, а границей
эксплуатационной ответственности при
наличии коллективного (общедомового)
прибора учета соответствующего
коммунального ресурса, если иное не
установлено соглашением собственников
помещений с исполнителем коммунальных
услуг или ресурсоснабжающей организацией,
является место соединения коллективного
(общедомового) прибора учета с
соответствующей инженерной сетью, входящей
в многоквартирный дом.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил № 491). Материалами дела установлено, что в обслуживании истца находятся только внутренние канализационные сети, инженерные придомовые сети на обслуживание истцу не переданы. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что границами эксплуатационной ответственности должны быть определены по внешним границам стен многоквартирного дома, правомерны. При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку истца на то, что в установленный для него тариф не заложено обслуживание выпусков от жилых домов до муниципальной канализационной сети, поскольку, в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года № 109, истец не лишен возможности обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки, для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов. При таких обстоятельствах п. 1.8 договора и Приложение № 2 к договору правомерно принят арбитражным судом в редакции, предложенной ответчиком. При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269. статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2010 года по делу №А03-10937/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: Жданова Л. И. Судьи Кулеш Т. А. Солодилов А. В. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А03-12924/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|