Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А45-24521/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е         

г. Томск                                                     Дело № 07АП-4052/10 (А45-24521/2009)

18 июня 2010 года                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня  2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года                                                         

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от заявителя: Азанов И.Л., доверенность от 30.09.2009г.,

от должника:  не явился (извещен),

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от конкурсных  кредиторов: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Банк ВТБ 24 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2010 года (судья Бычкова О.Г.) по делу № А45-24521/2009 о признании  ООО «Авионт» несостоятельным (банкротом),

(заявление ЗАО Банк ВТБ 24 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Авионт») 

конкурсный управляющий: Клемешов О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2009 ликвиди­руемый должник - Общество с ограниченной ответственностью «Авионт» (далее – ООО «Авионт») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клемешов О.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство  опубликовано в газете «Коммерсантъ»  12 декабря  2009 года.

Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - Банк ВТБ 24) 10.02.2010г.  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о включения в реестр требований кредиторов ООО «Авионт» (далее - должник) за­долженности в сумме 11 384 648 руб. 39 коп., в том числе 10 568 660 руб. 71 коп. ссудной задолженности, 748 441 руб. 16 коп. процентов, 67 546 руб. 49 коп. пени, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2010 года  суд отказал во включении требования Банка ВТБ 24 в размере 11 384 648, 36 руб. в реестр требований кредиторов   ООО «Авионт».

Не согласившись с принятым по делу определением, Банк ВТБ 24 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 23 марта 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право залога остается за  Банком ВТБ 24 независимо от того, что залогодатель-должник находится в процедуре  банкротства. Закон о банкротстве лишь определяет специальный  порядок распоряжения  предметом залога в условиях банкротства. Таким образом, утрата отдельных  преимуществ и специальных прав, которыми  обладает  залогодержатель в конкурсном  производстве, не влечет за собой утрату возможности залогодержателя получить  удовлетворение своих  требований  из стоимости  предмета  залога в размере не менее 80 %.

Представитель заявителя  апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда от 23 марта 2010 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности установления требований кредиторов в ходе конкурсного производства предусмотрены статьями 142, 100 Закона о банкротстве. Суд устанавливает состав и размер денежных обязательств в соответствии со статьей 4 указанного закона. Для целей закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (статья 2 указанного закона).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что обязательство ООО «Авионт» возникло из договора ипотеки, обеспечивающего исполнение обязательств третьего лица - ООО «Лыбидь» перед Банком ВТБ 24 по кредитному соглашению N 721/5914-0002316, предметом которого являлось предоставление Банком ООО «Лыбидь» кредита в сумме 12 000 000 руб. с уплатой процентов на сумму кредита из расчет годовой процентной ставки в размере 16,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному соглашению между Банком ВТБ 24 и ООО «Авионт» заключен договор об ипотеке № 721/5914-0002316-зОЭ от 04.06.2008г. который зарегистрирован Управлением Федеральной реги­страционной службы по Новосибирской области от 01.09.2008г. за номером регистра­ции 54-54-01/339/2008-483 и по которому должник по делу о банкротстве предоста­вил в залог Банку ВТБ 24 нежилое помещение, расположенное по адресу: Новосибир­ская, области, г.Новосибирск, Калининский район, ул. Новая Заря, д.33 «а», принад­лежащее должнику на праве собственности.

Согласно пункту 1.2. договора стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость помещения составляет 12 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-87086/09-10/513 в пользу Банка ВТБ 24 взысканы в солидарном порядке с ООО «Лыбидь» и поручителя денежные средства в размере 11 384 648 руб. 39 коп., в том числе 10 568 660 руб. 71 коп. ссудной задолженности, 748 441 руб. процентов за период с 09.09.2008г. по 02.03.2009г., 67 546 руб. 49 коп. пени; кредитное соглашение от 01.06.2007, заключенное между Банком ВТБ 24 и ООО «Лыбидь» расторгнуто.

Банк ВТБ 24 обратился  в арбитражный суд с заявлением  о включении  указанной  суммы в реестр требований кредиторов  ООО «Авионт», как  обеспеченной залогом имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во включении  требования Банка ВТБ 24   в размере  11 384 648 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов  ООО «Авионт», правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъя­вить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубли­кования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кре­диторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяют­ся за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На момент обращения банка  (10.02.2010г.) с требованием к  должнику  реестр был закрыт (12.01.2010г.).

Таким образом, по данному требованию Банк ВТБ 24 обратился с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявлен­ные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет остав­шегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требова­ний кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

При этом несоблюдение порядка подачи заявления влечет юридически значимые послед­ствия.

Порядок удовлетворения таких требований урегулирован пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в котором не содержится ссылки на изъятие из общих правил для кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 Постановле­ния Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удов­летворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - По­становление Пленума ВАС РФ № 58), если залоговый кредитор предъявил свои тре­бования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залого­вого кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 За­кона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержате­лям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенно­го имущества в конкурсном производстве и др.).

Судом первой инстанции установлено, что право залогодержателя возникло на основании договора ипотеки, обстоятельст­ва, влекущие возникновение залога наступили, право не прекратилось, имущество должника в натуре имеется, что не оспаривается конкурсным управляющим.

По общему правилу, из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкрот­стве следует, что при продаже заложенного имущества требования конкурсного кре­дитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя вы­ручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение те­кущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди. Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осущест­вляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требова­ний залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований за­логодержателя согласно реестру требований кредиторов, погашение требования тако­го залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки.

После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

В данном случае имущество должника, включается в конкурсную массу в обыч­ном порядке.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о бан­кротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом за­лога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении на­чальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Продажа заложенного имущества приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18,1 Закона.

По общему правилу, если залоговый кредитор в деле о банкротстве должника-заемщика, залогодателя, предъявил свои требования к должнику с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, потерял специальные права, предоставленные залогодержателям Законом о банкротстве, такой залоговой кредитор не сможет получить удовлетворение по обеспеченному залогом обязатель­ству из стоимости заложенного имущества, поскольку обеспеченные залогом требо­вания не включены в уже закрытый реестр требований кредиторов. Такая же ситуация установлена для залоговых кредиторов, которые обратились с заявлением о призна­нии за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного Законом о банкротстве.

Пропуск срока на предъявление требований, влекущий юридически значимые последствия для залогового кредитора, лишает кредитора специальных прав, а имен­но права определять порядок и условия продажи заложенного имущества и других прав, предоставленных залогодержателям Законом о банкротстве. В этом случае по­рядок и условия продажи заложенного имущества определяет собрание кредиторов.

Перечисленные в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 правила подлежат применению для залоговых кредиторов - залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, предъявивших свои требования в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Зако­на о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, утрата кредитором специальных прав, предоставляемых залогодер­жателям Законом о банкротстве, не влечет утрату права на удовлетворение требова­ния за счет предмета залога. Если заложенное имущество будет реализовано в по­рядке статьи 138 Закона о банкротстве, выручка от продажи заложенного имущества будет направлена на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований, и останется после расчетов с такими кредиторами, то требования Банка ВТБ 24 будут удовлетворены за счет оставшегося от реализации залогового имущест­ва, учитывая что залогодержатель может претендовать на денежное удовлетворение за счет заложенного имущества и требования которого не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

В связи с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142, 225 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Вместе с  тем, требования Банка ВТБ 24 в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредито­ров, имущества должника, при этом только находящегося в залоге по договору ипоте­ки, являющегося основаниям для предъявления требований кредитора.

Приведенные Банком ВТБ 24 в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального