Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n 07АП-4625/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

объектом налогообложения НДС, уплаты в  стоимости  приобретения ТМЦ НДС, а также передачу ТМЦ ООО «СтройМонтаж» без учета  НДС, в связи с чем, у ООО «СтройМонтаж» не возникло право на возмещение НДС по переданным ТМЦ, поскольку по условиям договора инвестирования ООО «СтройМонтаж» получало вознаграждение за строительство.

            Кроме того, положения ст. 39 НК РФ и корреспондирующие им положения пп.1 п.2 ст. 146 НК РФ касаются передачи имущества, если такая передача носит инвестиционный характер  (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

            Принимая во внимание, что заявитель при заключении договора №28/07/01 от 28.07.2006г. не передавал имущество (ТМЦ), то данная норма не подлежит применению.

            В рассматриваемом случае, ТМЦ передавались  для осуществления работ  по строительству объектов нефтеперерабатывающего комплекса, переход права собственности на который без определения в договоре инвестирования долей каждой их сторон, не свидетельствует о безусловной обязанности Общества восстановить сумму  НДС в бюджет; ТМЦ передавались для выполнения строительных работ для собственного потребления, поскольку объект строился для осуществления хозяйственной деятельности ООО «АНГК»; ООО «АНГК» осуществлена передача ТМЦ для строительства ООО «СтройМонтаж» нефтеперерабатывающего завода, собственником которого остается ООО «АНГК».            

            При этом ссылка Инспекции на те обстоятельства, что  при передаче ТМЦ в накладной формы М-15 давалец должен  сделать отметку «в переработку на давальческой основе», а накладная содержит отметку «переданы материалы по инвестиционному договору», списание ООО «АНГК» с баланса переданных ТМЦ и принятие ТМЦ  на баланс ООО «СтройМонтаж» не подтверждает обязанность ООО «АНГК» восстановить суммы НДС по переданным ТМЦ.

            Исходя из договора инвестирования, дополнительных соглашений к нему за выполнение заказчиком-застройщиком (ООО «СтройМонтаж») своих обязанностей (услуг) по настоящему договору Инвестор (ООО «Анжерская нефтегазовая компания») ежеквартально уплачивает заказчику-застройщику размер вознаграждения, определяемого на основании отчета заказчика-застройщика  в процентном отношении, в том числе НДС, от полученных инвестиционных средств отчетного квартала (п. 3.6 договора в редакции дополнительных соглашений от 25.12.2006г., от 01.04.2008г., от 01.07.2008г., л.д. 22-37, т.1); согласно требованию накладной №АН000000004 (форма М-11, л.д.94 т.1) ТМЦ переданы ООО «АНГК» на стройплощадку  получатель ООО «СтройМонтаж» без учета НДС, по актам приемки-передачи оборудования от 13.02.2008г., от 26.02.2008г., от 29.02.2008г., от 26.03.2008г.  (л.д.75-83 т.2)  ТМЦ переданы в монтаж ООО «СтройМонтаж»; ООО «СтройМонтаж» в адрес ООО «АНГК» выставлен счет-фактура №49 от 03.03.2009г. (л.д.113,т.1) по выполненным строительно-монтажным работам и услугам по договору инвестирования ( сучетом НДС), в части переданных ТМЦ без НДС; таким образом, ООО «СтройМонтаж» не принимало на баланс переданные ТМЦ, не увеличивала стоимость строительно-монтажных работ и услуг на сумму НДС по переданным ТМЦ, которые передавались без учета НДС, доказательств того, что ООО «СтройМонтаж» операции по передаче ТМЦ отражало в бухгалтерском учете, Инспекцией не представлено; заказчиком-застройщиком инвестору в части переданных ТМЦ к оплате счет-фактура предъявлялась без начисления НДС; в связи с чем, признавая заключенный между ООО «АНГК» и ООО «СтройМонтаж» договор, носящий инвестиционный характер, Инспекцией не учтено, что в рамках такого договора у инвестора (ООО «АНГК») возникло обязательство по оплате вознаграждения, с учетом НДС, целью инвестиционного договора не являлось получение прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, поскольку заказчик-застройщик  использовал инвестиционные средства с их целевым назначением.

По указанным основаниям обязанность по восстановлению НДС у ООО «АНГК» не возникло, поскольку налогоплательщик, приобретя товар (ТМЦ),  уплатив поставщику сумму НДС и приняв ее к вычету,  в дальнейшем использовал этот же товар (ТМЦ) в производстве (строительстве нефтеперерабатывающего завода), т.е. получил другой товар, который в последующем использует в операциях, подлежащих налогообложению по НДС (что не оспорено Инспекцией).

            Кроме того, восстанавливая сумму НДС, ранее принятую к вычету налогоплательщиком по приобретенным ТМЦ в порядке пп.2 п.3 ст. 170 НК РФ, в решении Инспекции  №561 не приведен расчет восстановления сумм НДС применительно к абзацу 2 пп.2 п.3 ст. 170 НК РФ, которым предусмотрено, что восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а  в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки; из решения Инспекции следует восстановление НДС на сумму переданных материалов без учета пропорции.                      

            При таких обстоятельствах, отказ Инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость со ссылкой на приобретение товарно-материальных ценностей не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, является неправомерным.

            На момент приобретения ТМЦ для строительства нефтеперерабатывающего завода ООО «АНГК» имело право на применение налогового вычета по НДС, в связи с чем, выводы суда первой инстанции  в части отказа в удовлетворения требований Общества с возложением на последнего обязанности по восстановлению НДС в размере 2 055 851 руб. не соответствуют вышеприведенным положениям налогового законодательства, а решение суда, подлежащим отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ  с принятием по делу нового судебного акта в порядке ч. 2, ч.4 ст.201 АПК РФ об удовлетворении заявленных ООО «АНГК» требований.

            Кроме того, спор касается отказа в возмещении НДС по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008г., в этом случае отказ налогового органа в возмещении налога автоматически не влечет недоимки по налогу на добавленную стоимость, при этом в резолютивной части решения Инспекции №561 от 10.08.2009г. имеется лишь ссылка на предложение ООО «АНГК» уплатить доначисленную сумму налога (п.3.1) без указания суммы недоимки; в мотивировочной части решения (стр. 11 решения №561) Инспекцией указано на то, что по сроку уплаты НДС за 1 квартал 2008г. (20.04.2008г.) по КРСБ налогоплательщика по НДС числилась переплата по налогу в размере 16 392 380, 46 руб., по пени -72,10 руб., на момент вынесения решения числилась переплата в размере 13 955 718, 47 руб.; в связи с чем, возникновение фактической недоимки по уплате НДС в бюджет в размере, по мнению Инспекции, 1 542 519, 00 руб. при переплате в сумме 16 392 380, 46 руб. (по сроку уплаты НДС за 1 квартал 2008г.), Инспекцией не подтверждено.            

            В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по правилам ст.110 АПК РФ в виде возмещения ООО «АНГК» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (4000 руб. по первой инстанции, 2000 руб. по апелляционной инстанции) подлежат взысканию с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области в пользу Общества.  

            Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                                       П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 07 апреля 2010 года по делу №А27-1159/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Анжерская  нефтегазовая компания» требования  удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области от 10.08.2009г. №561, №149 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 055 851 руб.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания».

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания» судебные расходы в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                            Л.А.Колупаева

                                                                                             С.В.Кривошеина