Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n 07АП-2511/08(10). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

и голосование на них не может повлечь причинение ущерба, доказательств, свидетельствующих о том, что АК СБ РФ (ОАО) планировало или могло своим голосованием на собрании кредиторов причинить ущерб заявителю, не представлено. Кроме того, как было указано выше, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Существующее состояние отношений до исключения требований АК СБ РФ (ОАО) из реестра предоставляет последнему право, в том числе, принимать участие в собрании кредиторов и голосовать на них пропорционального размеру включенных требований (статья 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом первой инстанции допущено нарушение баланса интересов сторон, поскольку кредитор (АК СБ РФ (ОАО)) ставится в худшее положение относительно иных конкурсных кредиторов, включенных в реестр.

Более того, суд, принимая обеспечительные меры, не вправе давать оценку обстоятельствам дела, так как такая оценка может быть дана только при рассмотрении спора по существу. В мотивировочной части обжалуемого определения суд первой инстанции фактически пришёл к выводу об отсутствии у АК СБ РФ (ОАО) права на участие в собраниях кредиторов ЗАО «Сибирский завод горных машин» в связи с погашением его требований, в то время как в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, и с этого момента такой кредитор теряет свой статус в деле о банкротстве.

Таким образом, требования заявителя о принятии обеспечительных мер не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку выводы суда первой  инстанции не соответствуют материалам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270,  пунктом 2 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2010г. по делу № А45-11255/07 отменить.

            В удовлетворении заявления конкурсного кредитора Карпунина С.Н. о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Усенко Н.А.

Фролова Н.Н.