Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n 07АП-4606/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

В соответствии с пунктом 18 указанного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сведения, распространения которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Согласно статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований мэрией в материалы дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная  информация   расположена на площади более 2 кв.м.; фотографии, на которые ссылается податель апелляционной жалобы в доказательство превышения информационного поля пилона 2 квадратных метров, таким доказательством не являются; соответствующего акта обследования и измерения спорной конструкции в материалы дела не представлено.

Доводам апелляционной жалобы о том, что конструкция установлена обществом на земельном участке, собственность на который не разграничена, при этом правом на распоряжение указанного земельного участка обладает орган местного самоуправления, который уполномочен на выдачу соответствующих разрешений, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с учетом того, что  указанное нарушение не явилось основанием принятия оспариваемого ненормативного акта, а равно принимая во внимание, что    мэрией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что конструкция установлена на земельном участке, собственность на который не разграничена; представленный инженерно-топографический план данное утверждение безусловно не подтверждает.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется; принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы   у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля  2010 года по делу №А45-3863/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А.Усанина

Судьи                                                                                          И.И.Бородулина

С.В.Кривошеина