Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n 07АП-4570/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4570/10

22 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня  2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:  Колупаевой Л. А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Клименко В.Г. по доверенности от 09.03.2010,

от заинтересованного лица: Акперов Р.С. по доверенности от 31.12.2009 № 10, Иванова Ю.В. по доверенности от 31.12.2009 № 7,

рассмотрев в судебном заседании дело   по апелляционной  жалобе

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, г.Новосибирск

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области

от 01.04.2010 года

по делу № А45-28551/2009 (судья Гофман Н.В.)

по заявлению  Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска

«Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области

о признании недействительным решения от 10.07.2009 № 42.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие  города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений»  (далее – заявитель, Предприятие, налогоплательщик, МУП «УЗСПТС») оспорило в арбитражном суде Новосибирской области,  решение от 30.09.2009 г. №  32, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по  Новосибирской области  (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Предприятию  предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в общей сумме 10 151733 рубля, в т.ч. НДС – 4 280 430 рублей, налог на прибыль – 5 825 225 рублей, а также  пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 2 628 751,39 рублей, а также налоговые санкции, согласно пункту  1 статьи 122 НК РФ, пункту 2 статьи 119 НК РФ  в общей  сумме 1 364 902 рубля.  Также обществу предложено удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 780 рублей, транспортный налог в сумме 45 298 рублей, а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Предприятие обратилось в суд с заявлением о признании недействительным указанного решения Инспекции  в части доначисления НДС – 4 280 430 рублей, налог на прибыль – 5 825 225 рублей, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением арбитражного суда Новосибирской области  от 01 апреля 2010 года заявленные Предприятием  требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в частности:

вывод суда о том, что налоговым органом неправомерно исчислены доходы по нормативам, утвержденным мэрией г.Новосибирска, с сумм выполненных капитальных вложений, финансируемых за счет федерального и областного бюджетов, т.к. мэрия не может устанавливать порядок распределения средств из федерального и областного бюджетов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

вывод суда о том, что выделенные МУП «УЗСПТС» денежные средства, носят инвестиционный характер, в связи с чем, не могут рассматриваться как обычные доходы и расходы, а также не могут облагаться НДС, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации;

вывод суда о том, что отсутствие у налогоплательщика раздельного учета не влияет на определение налоговой базы по налогу на прибыль, а также, что налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки представлялись все первичные документы, но они не были приняты налоговым органом во внимание, не соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела;

вывод суда о том, что при оказании услуг за согласование технических условий, Предприятие несло прямые затраты и не получало дохода, не подтверждается представленными в дело доказательствами.

В своем отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 18.06.2010)  Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали позиции, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве  на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое  решение суда не  подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, выделенные Предприятию  в качестве целевого финансирования для строительства объектов социальной инфраструктуры имеют инвестиционный характер, в связи с чем,  в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39  НК РФ не облагаются налогом на добавленную стоимость; при исчислении налоговой базы налога на прибыль налоговым органом в нарушение положений статей 247, 252 НК РФ учтены только доходы Предприятия.

Выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что на основании статей  31, 89 НК РФ Инспекцией проведена выездная налоговая проверка МУП «УЗСПТС»  по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет по всем налогам и сборам в числе прочих налогов налога на добавленную стоимость, за период с  01.01.2005  по 31.12.2007 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.08.2008.

В проверяемом периоде МУП «УЗСПТС» осуществляло деятельность заказчика - застройщика мэрии г. Новосибирска по строительству объектов в соответствии с источниками финансирования инвестиционных программ, утвержденных решениями Городского Совета, инвестиционную деятельность по инвестиционным договорам на реконструкцию станций Новосибирского метрополитена с юридическими лицами. Кроме того, в проверяемом периоде налогоплательщиком в рамках инвестиционной деятельности были выполнены работы по договорам о реализации инвестиционного проекта по реконструкции входа № 3 станции метро «Красный проспект» от 15.09.2004 года, инвестиционным договорам по реконструкции павильона № 2 станции метро «Сибирская» от 27.11.2003г. и от 2004 г.

Проверяющими сделан вывод, что денежные средства, выделяемые МУП «УЗСПТС» из бюджета в качестве финансирования государственных капитальных вложений, направленных на реализацию адресных государственных инвестиционных программ, являются его доходом от реализации услуг для целей налогообложения в части установленных нормативов расходов на собственное содержание.

На основании Постановлений мэрии г. Новосибирска № 680 от 16.04.2001 года, №307 от 23.04.2007 года налоговым органом были исчислены налогооблагаемые доходы в общей сумме 8 898 988 рублей (за 2005 год - 6 191 321 рубль, за 2006 год - 2 707 667 рублей).

Указанные доходы определены Инспекцией как процентное соотношение установленного Мэрией города Новосибирска норматива на содержание МУП «УЗСПТС» (1,9% - 2005 и 2006 годы,  2,5% - 2007 год) к объему работ по объектам, утвержденным решениями Городского Совета г. Новосибирска.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 42  от 11.06.2009 г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 10.07.2009 № 42  о привлечении МУП «УЗСПТС» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль,  НДС, транспортного налога  и НДФЛ  в результате неправомерного занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа согласно пункту  1 статьи 122 НК РФ, пункту 2 статьи 119 НК РФ  в общей  сумме 1 364 902 рубля. МУП «УЗСПТС»»  начислены пени за несвоевременную уплату налогов  в сумме  2 628 751, 39 рублей, предложено уплатить недоимку касательно обжалуемой части решения Инспекции -  по налогу на прибыль за 2005-2007 г.г.  в сумме 5 825 225 рублей,  налогу на добавленную стоимость за 2006-2007 г.г.  в сумме 4 280 430  рублей. 

Решением Управления ФНС России по Новосибирской области от 23.10.2009 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. 

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) заказчиками являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов в пределах полномочий, которые установлены договором на реализацию инвестиционного проекта.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160 утверждено Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, согласно пункту 1.4 которого организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат осуществляются застройщиками. Под застройщиками для целей вышеназванного Положения понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении указанных функций, в частности предприятия по капитальному строительству в городах, дирекции строящихся предприятий, а также действующие предприятия, осуществляющие капитальное строительство.

При рассмотрении материалов настоящего дела судом первой инстанции установлено, что в проверяемом периоде Предприятие выполняло функции заказчика-застройщика при реализации государственного инвестиционного проекта по строительству метрополитена города Новосибирска. Финансирование строительства объектов осуществлялось Администрацией Новосибирской области и Мэрией города Новосибирска.

МУП «УЗСПТС», основываясь на нормах законодательства в части учета и налогообложения инвестиционных средств и средств целевого финансирования, приказом предприятия от 03.01.2002 «О порядке отражения в бухгалтерском учете и налогообложении операций в рамках осуществления функций заказчика-застройщика на 2002 и последующие годы» (Том 2 л.д. 43-44) закреплен порядок налогообложения операций в рамках осуществления функций заказчика-застройщика. В соответствии с названным порядком, финансовым результатом деятельности Предприятия в части выполнения функций заказчика-застройщика являлась сумма экономии инвестиционных взносов на содержание заказчика-застройщика. Налоговая база по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, в соответствии с данным приказом определялась Предприятием как разница между полученным финансированием на содержание заказчика-застройщика и фактическими затратами по его содержанию. Поскольку в проверяемом периоде у Предприятия не возникало суммы экономии инвестиционных взносов (финансирования), то соответственно отсутствовала налоговая база по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Поэтому Предприятием сдавались в налоговый орган «нулевые» налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

При принятии оспариваемого Предприятием  решения Инспекцией  был сделан вывод, что денежные средства, выделяемые МУП «УЗСПТС» из бюджета в качестве финансирования государственных капитальных вложений, являются его доходом от реализации услуг для целей налогообложения в части установленных нормативов расходов на собственное содержание, при этом  налоговым органом для определения налоговой базы  были приняты только доходы налогоплательщика и, исходя из их суммы, были исчислены налог на прибыль и НДС,  суммы затрат и вычетов по НДС налоговым органом, при проверке не были определены и учтены.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций расходы по содержанию застройщиков производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов.

Таким образом, данные расходы являются частью капитальных затрат по строительству объекта инвестиций и в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ не подпадают под обложение НДС и налогом на прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством