Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n 07АП-4675/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4675/10

24 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Железняковой С.А. – по доверенности от 26.01.2010 года,

от заинтересованного лица: Солнцевой С.Е. – по доверенности от 25.01.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05.04.2010 года по делу № А27-2024/2010 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд»

к Кемеровской таможне

о признании незаконным требования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее по тексту – ООО ТД «СДС-Трейд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании незаконным требования Кемеровской таможни (далее по тексту – таможенный орган, апеллянт) от 23.12.2009 года о корректировке кода ТН ВЭД товара, заявленного в грузовой таможенной декларации (далее по тексту – ГТД), и перерасчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин, а также обязании произвести возврат таможенных платежей в размере 1 263 276, 86 рублей (дело № А27-2024/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2010 года заявление ООО ТД «СДС-Трейд» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кемеровская таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО ТД «СДС-Трейд» в связи с неправильным применением норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- ввезенные шины предназначены для использования на большегрузных карьерных самосвалах, предназначенных для эксплуатации в условиях бездорожья и используемых для перевозки (транспортировки) грузов, и имеют индекс нагрузки более 121;

- суд первой инстанции в нарушение нормативных требований Основных правил интерпретации ТН ВЭД допустил сравнение однодефисной и двухдефисной субпозиций;

- в целях классификации шин в ТН ВЭД учитывается в первую очередь предназначение их «для моторных транспортных средств для перевозки грузов» и только при условии исключения названного предназначения внутри «корзиночной» категории «-прочие» учитывается рисунок протектора, и лишь на следующем уровне детализации и внутри категории с соответствующим рисунком протектора – применение в промышленности;

- наличие либо отсутствие маркировки на товаре не рассматривается в ТН ВЭД в качестве критерия классификации, так как отсутствие на товаре маркировки не означает невозможность его классификации в соответствии с ТН ВЭД;

- материалами дела подтверждается соответствие спорного товара всем критериям, заложенным в наименовании товарной подсубпозиции 4011 20 900 0;

- указание судом первой инстанции на то, что спорный товар может использоваться на тягачах-буксировщиках, не меняет функционального назначения спорных шин;

- законом не установлено, что осуществление таможенным органом классификации товаров по ТН ВЭД  - определение классификационного кода товара по ТН ВЭД должно оформляться письменно в виде документа «Решение о классификации товаров по ТН ВЭД»;

- принятое таможенным органом решение о классификации товара формализовано в соответствующем уведомлении и требовании;

- Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования процедуры возврата таможенных платежей, установленный законодательством;

- судом первой инстанции необоснованно взысканы с Кемеровской таможни судебные расходы в сумме 2 000 рублей, понесенные Обществом в связи с уплатой государственной пошлины.            

Подробно доводы таможенного органа изложены в апелляционной жалобе.

ООО ТД «СДС-Трейд» в отзыве (поступил в суд 15.06.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «СДС-Трейд» представило таможенному органу ГТД № 10608040/221209/П001756 для оформления ввоза в соответствии с внешнеторговым контрактом от 15.10.2009 № 15/10/09/1337 на таможенную территорию Российской Федерации товара - «шин пневматических, резиновых новых, радиальных с рисунком протектора, аналогичным с рисунком «в елочку» в комплекте с одним уплотнительным кольцом, производитель Мишлен». В дополнении № 1 к ГТД (описание и характеристики товара, графа 31) указано, что шины предназначены для эксплуатации во внедорожной сети на карьерных самосвалах марки БЕЛАЗ грузоподъемностью от 180 до 230 ТН, работающих на скальных породах в горнодобывающей промышленности, предназначенных для перевозки горной массы. Тип шины - 40.00R57XDR B4**E4R TL с надписью «OFF THE ROAD» и «EARTHMOVER», ширина профиля 102 см, посадочный диаметр 145 см, диаметр шины – 3570 мм, макс. скорость, на которую рассчитаны шины - менее 50 км.

При таможенном оформлении в соответствии с ТН ВЭД Общество заявило код ввезенных шин - 4011 63 00 00 (шины и покрышки пневматические резиновые для транспортных средств, используемых в строительстве и промышленности, с рисунком протектора, аналогичным с рисунком « в елочку» и имеющих посадочный диаметр более 61 см), со ставкой таможенной пошлины 5 %.

Междуреченским   таможенным   постом осуществлена   проверка таможенной декларации № 10608040/221209/П001756. В ходе проверки таможенный пост пришел к выводу о том, что в ГТД отсутствуют сведения о товаре, необходимые для осуществления контроля правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России товара № 1, об индексе нагрузки - обязательном параметре крупногабаритных шин для внедорожных самосвалов; а также об указании в графе 33 товара № 1 классификационного кода товара по ТН ВЭД России - 4011630000, противоречащего пунктам 1, 6 Правил интерпретации ТН ВЭД России.

В связи с этим направило в адрес ООО ТД «СДС-Трейд» уведомление от 23.12.2009 года о необходимости в срок до 24.12.2009 года представить документ с информацией об индексе нагрузки шины от производителя Мишлен; уведомление от 23.12.2009 года о необходимости внести дополнение в графу 31 товара № 1 - указать индекс нагрузки 250; указать в графе 33 для товара классификационный код по ТН ВЭД России - 4011209000.

Одновременно вручено требование от 23.12.2009 № 10608040 о необходимости скорректировать сведения в таможенной декларации о классификационном коде по ТН ВЭД России в графе 33 на 4011209000 и пересчитать в связи с этим размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, внести изменения в графы 47, В.

Считая требование от 23.12.2009 года несоответст­вующим закону и нарушающим права, ООО ТД «СДС-Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Пунктом 3 статьи 124 ТК РФ также установлено, что в таможенной декларации указываются сведения о товарах, включающие: наименование, описание и классификационный код по ТН ВЭД России.

Как установлено судом первой инстанции, поставленный в адрес Общества товар соответствует разделу VII ТН ВЭД «Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них, группе 40 «Каучук, резина и изделия из них», общей позиции 4011 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые». Данная позиция, в свою очередь, состоит из субпозиций и подсубпозиций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года № 718 «О таможенном тарифе и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификации товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1-5, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пояснениям к Правилу 6 Правила 1 - 5, упомянутые выше, применимы с соответствующими изменениями и для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. В Правиле 6 нижеприведенные выражения имеют следующие закрепленные здесь за ними значения:

а) «субпозиции одного уровня» - субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).

Так, при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3а, возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

Из содержания Пояснений к ТН ВЭД к субпозициям 4011 62, 4011 63, 4011 93 и 4011 94 следует, что в этих субпозициях термин «транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности» включает в себя также транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

В соответствии с Пояснениями к подсубпозициям 4011 20 900 0 и 4011 20 100 «индекс нагрузки» всегда указывается на шине.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что для классификации ввезенного товара в позиции 4011, в субпозиции «прочие» имеет значение выполняемая функция, определяющая основное свойство товара; а именно применение шин для транспортных средств, основным свойством которых является не назначение - для перевозки грузов, а область применения - использование в строительстве или промышленности.

Из материалов дела следует, что спорные шины предназначены для карьерных самосвалов, используемых только на открытых горных разработках горнодобывающей промышленности для передвижения по скальному грунту со скоростью не более 50 км/час, и характеризуются, прежде всего, посадочным диаметром -   более 61 см.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, исходя из основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, посадочного диаметра, отсутствия на шинах маркировки «индекс нагрузки», рисунка протектора, аналогичным с рисунком «в елочку», Обществом правильно спорные шины классифицированы по коду ТН ВЭД 4011 63 000 0, а не по коду 4011 20 900 0.

Суд первой инстанции учитывал, в том числе, что согласно сопроводительным документам, представленным Обществом вместе с ГТД при таможенном оформлении товара (инвойс, экспортная декларация поставщика) и сообщению официального дилера компании Мишлен, спорные шины поставщиком также затаможены по товарному коду 4011 63 0000.

В данном случае сравнимы позиции 4011 20 - «для автобусов и моторных транспортных средств для перевозки грузов» и позиция -«прочие с рисунком протектора в елочку или аналогичным рисунком протектора».

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки. Для определения спорного товара по субпозиции 4011 63 000 0, как правильно указал суд первой инстанции, характерно применение их на транспортных средствах, используемых только в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.

Спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки. Соответственно, субпозиция 4011 63 000 0 наиболее точно описывает ввезенный Обществом товар.

В соответствии с Пояснениями к подсубпозициям 4011 20 900 0 и 4011 20 100 «индекс нагрузки» всегда указывается на шине.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Кемеровской таможни о том, что индекс нагрузки является обязательной характеристикой