Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n 07АП-4635/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № 07АП-4635/10

28 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  28 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.

судей:  Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.                                                                           

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.                               ,

при участии:

индивидуального предпринимателя Бондаря А. А., представителя Суркова В. Н. по дов. от 25.03.2010,

от заинтересованного лица: Савченко Д. С. по дов. от 11.01.2010, Демченко Ю. Н. по дов. от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаря А.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2010 по делу № А45-24256/2009 (судья Юшина В.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаря А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Новосибирской области о признании недействительным решения,    

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бондарь Анатолий Анатольевич (далее также – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Новосибирской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 11 от 23.06.2009.

            Решением от 02.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на следующее:

            - положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) не подлежат применению, так как предприниматель не является организацией;

            - налогоплательщик оплатил поставленный ООО «ТимТоргСервис» товар в полном объеме, что подтверждается журналом учета оплаты;

            - судом не верно истолкована статья 2 Гражданского кодекса РФ;

            - не представление контрагентом налогоплательщика бухгалтерской и налоговой отчетности не свидетельствует о недобросовестности предпринимателя;

            - движение денежных средств по расчетному счету ООО «Старт» не имеет правового значения.  

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считая, что судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие права предпринимателя на получение вычетов по НДС и НДФЛ, ЕСН.

            В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить; представители инспекции просили решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Бондаря А.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 2007 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 11 от 18.05.2009, на основании которого 23.06.2009 вынесено решение № 11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно названному решению индивидуальному предпринимателю Бондарю А. А. доначислены следующие налоги и пени: налог на доходы физических лиц  (далее – НДФЛ) в сумме 812 506 руб. и пени в размере 112 423,75 руб., единый социальный налог (далее – ЕСН) в сумме 126 066 руб. и пени в размере 11 747,66 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 403 188 руб. и пени в размере 72 253,06 руб. Налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в размере 162 501 руб., по ЕСН в размере 25 213 руб.  и по НДС в размере 80 638 руб.

            Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области.

            В связи с тем, что решением Управления № 630 от 18.09.2009 в удовлетворении жалобы отказано, а решение инспекции утверждено, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Исходя из заявленных требований, суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, пришел к выводу, что оснований для признания недействительным решения налогового органа не имеется, и отказал в удовлетворении заявления, указав, что представленные в подтверждение хозяйственных операций с ООО «Тим Торг Сервис» и ООО «Старт» документы содержат недостоверные сведения, кроме того, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

            Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

            В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Согласно статье 221 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисление и уплату НДФЛ производят - по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. При этом налоговая база, в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных главой 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговой период от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

            При этом в соответствии с нормами статей 221, 237 НК РФ расходы, принимаемые к вычету, определяются налогоплательщиком в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных главой 25 НК РФ (Налог на прибыль организаций). Учитывая указанные положения Кодекса, довод налогоплательщика о том, что положения главы 25 НК РФ к данной правовой ситуации не применяются, отклоняется судом апелляционной инстанции.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

            Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

            Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

            Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

   Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

   В статье 172 Кодекса  определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

   Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей названного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При рассмотрении спора судом установлено, что предприниматель является плательщиком НДС, НДФЛ и ЕСН.

   Согласно решению № 11 от 23.06.2009, налоговым органом не приняты расходы предпринимателя, понесенные в результате взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТимТоргСервис» и ООО «Старт».

            Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «ТимТоргСервис» осуществляло без заключения договора поставку товаров индивидуальному предпринимателю Бондарю А.А.

            В подтверждение наличия реальных хозяйственных операций предпринимателем представлены счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам.

         Указывая на необоснованность заявленных расходов, суд, правомерно поддерживая позицию налогового органа, указывает на то, что первичные документы содержат недостоверные сведения: от имени руководителя подписаны Дорожкиным Р.В., который отрицает свое отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТимТоргСервис» (протокол допроса - л.д. 42-44 т. 3). В протоколе допроса Дорожкин Р.В. не признает того, что он был учредителем и руководителем ООО «ТимТоргСервис», ИНН 5403171583, поясняет, что в 2006 году подписывал документы, содержание которых он не помнит, помнит только, что подписывал пакет документов за 200 руб., поездка к нотариусу также была  оплачена  200 руб., это происходило осенью 2006 года, об организациях, зарегистрированных на его имя, ничего не знает, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал, поручений кому-либо это делать не давал.

           Кроме того,  налоговым органом установлено, что у ООО «ТимТоргСервис» отсутствует возможность для осуществления реальных хозяйственных операций: ООО «ТимТоргСервис» не имеет основных средств и трудовых ресурсов, отчетность в налоговый орган не представляет, по месту государственной регистрации не находится. Согласно акту осмотра № 131 от 07.10.2008 (л.д. 87 т. 3) адрес, по которому зарегистрировано ООО «ТимТоргСервис» (Новосибирская область, с. Криводановка, ул. Садовая, 26г) не существует, сведениями об осуществлении деятельности ООО «ТимТоргСервис», ИНН 5403171583, Администрация Криводановского сельского совета на территории с. Криводановка не располагает.

            В  представленных первичных документах (счетах-фактурах и товарных накладных) в качестве юридического адреса общества  указан иной адрес: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 49/1, по которому фактически располагается ЗАО «Левобережное». Из письма ЗАО «Левобережное» от 26.03.2009 следует, что обособленные подразделения ЗАО «Левобережное» не вступали в арендные отношения с ООО «ТимТоргСервис» (л.д. 50 т. 3).

           Предприниматель     Бондарь А.А. в протоколе допроса № 39 от 08.04.2009 (л.д. 55-57 т. 3) и в судебном заседании пояснил, что закупал товар у ООО «ТимТоргСервис» без заключения договора на базе «Левобережной», на   которой,   помимо   ООО   «ТимТоргСервис»   находились   и   другие поставщики; товар загружался в выставочном зале с рядом стоящими складами, закупку производил сам и вывозил на личном транспорте, отгрузку товара производили рабочие ООО «ТимТоргСервис», об очередной поставке товара