Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А02-624/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

РФ, возлагается на ответчика.

В качестве основания для отказа в удовлетворении иска, суд первой инстанции также указал на то, что предусмотренный договором подряда № 23 от 22.06.2006 г. объём работ, выполнен ООО «Алтай-Профис» не полностью, что подтверждается Актом сверки фактически выполненных работ от 18.08.2008 г. Вместе с тем, данное обстоятельство также не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно указанному выше п. 3.2 договора подряда № 23 от 22.06.2006 г., оплата работ производится ежемесячно по фактически выполненным объемам, в связи с чем, основания для отказа от оплаты выполненных работ у ответчика отсутствовали.   Нарушение согласованных сроков выполнения работ основанием для отказа от их оплаты также не является.

С учётом изложенного в материалы дела не представлено достаточных доказательств обоснованности отказа ответчика от подписания акта приёмки выполненных работ № 5 от 04.10.2007 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 04.10.2007 г. и оплаты выполненных работ. Расчёт задолженности в сумме 350 720,70 руб. (т. 1 л.д. 103), составленный истцом на основании акта сверки объёмов фактически выполненных работ от 18.08.2008 г. ответчик по делу не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Пункт 9.3 договора предусматривает обязанность заказчика выплатить неустойку в размере 0,1 %, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору от суммы, подлежащей оплате.   За период с 06.12.2007 г. по 02.09.2008 г. ответчику начислена неустойка в сумме 75 389,4 руб. на сумму долга 297 220,93 руб. (без НДС). Данный расчёт апелляционный суд признаёт правильным, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить предъявленную к взысканию неустойку до 45 000 руб., т.к. ее размер – 0,1% является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате.

Таким образом, с предпринимателя   Марабян С.Х. в пользу ООО «Алтай-Профис» подлежит взысканию 350 720,70 руб. стоимости выполненных работ и материалов, а также  45 000 руб. неустойки за период с 06.12.2007 г. по 02.09.2008 г.

Суд апелляционной инстанции учел, кроме изложенного выше, то обстоятельство, что из материалов дела видно, что результат выполненных истцом работ имеет для ответчика потребительскую ценность, поскольку используется последним, здание эксплуатируется ответчиком на протяжении трех лет с момента окончания работ. Согласно решению Горно-Алтайского городского суда от 11.02.09. за ответчиком признано право собственности на здание, реконструкцию которого осуществлял истец; при этом судом общей юрисдикции установлено, что какие-либо нарушения строительных норм и правил отсутствуют.

            Государственная пошлина по делу, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 2 ст.269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.03.2008 года по делу №А02-624/2008 отменить.

            Взыскать с предпринимателя Марабяна Сейрана Хачатуровича в пользу ООО «Алтай-Профис»  350 720,70 руб. стоимости выполненных работ и материалов, 45 000 руб. неустойки и 12 868,46 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Взыскать с предпринимателя Марабяна Сейрана Хачатуровича в доход федерального бюджета 1 153,74 руб. государственной пошлины.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                              Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                              И.Н.Мухина

                                                          В.М.Сухотина