Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n 07АП-4857/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4857/10

28 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09.04.2010 года по делу № А27-2863/2010 (судья Титаева Е.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Мариинск и Мариинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Санкович Дарье Александровне

о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Спиртовый комбинат» (далее по тексту – ОАО «Спиртовый комбинат», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Мариинск и Мариинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Санкович Дарьи Александровны (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) от 12.02.2010 № 32/12/15171/10/2010, № 32/12/15440/10/2010, № 32/12/15441/10/2010, № 32/12/15442/10/2010, № 32/12/15443/10/2010 о возбуждении исполнительного производства (дело № А27-2863/2010).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2010 года в удовлетворении заявленного ОАО «Спиртовый комбинат» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- принимая во внимание наличие определений о принятии обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств;

- взыскание текущих налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика – должника возможно в любой процедуре банкротства, взыскание за счет имущества также возможно в рамках процедур банкротства, но за исключением, когда должник находится в процедуре внешнего управления или финансового оздоровления.

Подробно доводы ОАО «Спиртовый комбинат» изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в отзыве (поступил в суд 17.06.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем, Инспекцией заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 2, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества вынесены постановления от 31.07.2009 № 157, от 03.08.2009 № 158, от 11.08.2009 № 165, от 21.09.2009 № 200, от 27.01.2010 № 12 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Налоговым органом постановления направлены в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе:

-    на основании постановления Инспекции от 31.07.2009 № 157 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика 10.08.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32/34/9982/3/2009,

-    на основании постановления Инспекции от 03.08.2009 № 158 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика 24.08.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32/34/10680/3/2009,

-    на основании постановления Инспекции от 11.08.2009 № 165 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика 24.08.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32/34/10580/3/2009,

-    на основании постановления Инспекции от 21.09.2009 № 200 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика 25.09.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32/34/12464/3/2009.

Перечисленные выше постановления Инспекции от 31.07.2009 года № 157, от 03.08.2009 № 158, от 11.08.2009 № 165, от 21.09.2009 № 200, от 27.01.2010 № 12  оспариваются Обществом в судебном порядке, приостановлены определениями арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, в том числе:

-    постановление Инспекции от 31.07.2009 № 157 приостановлено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2009 года по делу № А27-14585/2009;

-    постановление Инспекции от 03.08.2009 № 158 приостановлено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2009 года по делу № А27-14718/2009;

-    постановление Инспекции от 11.08.2009 № 165 приостановлено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2009 года по делу № А27-14827/2009;

-    постановление Инспекции от 21.09.2009 № 200 приостановлено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2009 года по делу № А27-19217/2009;

-    постановление Инспекции от 27.01.2010 № 12 приостановлено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2010 года по делу № А27-2043/2010.

Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам 28.01.2010 года вынесены постановления об окончании указанных выше исполнительных производств (в связи с перерегистрацией исполнительных производств в 2010 году № 32/34/838/3/2009, № 32/34/1942/3/2009, № 32/34/1819/3/2009, № 32/34/1924/3/2009, № 32/34/2258/3/2009), которые в последующем переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Мариинск и Мариинскому району.

12.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Мариинск и Мариинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Санкович Д.А. вынесены оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств на основании тех же исполнительных документов, в том числе:

-     на основании постановления Инспекции № 157 от 31.07.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32/12/15443/10/2010,

-     на основании постановления Инспекции от 03.08.2009 № 158  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32/12/15441 /10/2010,

-     на основании постановления Инспекции от 11.08.2009 № 165 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32/12/15442/10/2010,

-     на основании постановления Инспекции от 21.09.2009 № 200 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32/12/15440/10/2010,

-     на основании постановления Инспекции от 27.01.2010 № 12 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №32/12/15171/10/2010.

Не согласившись с законностью постановлений судебного пристава-исполнителя Санкович Д.А. о возбуждении исполнительных производств, ОАО «Спиртовый комбинат» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) детально регулируется процедура передачи исполнительных производств из одного подразделения судебных приставов-исполнителей в другое.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 33 Закона № 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

При этом главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит соответствующее постановление о такой передаче.

Вышеуказанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Старший судебный пристав, получив вышеуказанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьей 47 Закона № 229-ФЗ (часть 10 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Согласно пункту 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что окончание исполнительных производств и передача их из одного подразделения судебных приставов в другое осуществлены на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области № 29 от 22.01.2010 года.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 вышеуказанного Закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением    документов,    содержащих   отметки    банков    или    иных   кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения оспариваемых постановлений послужило поступление в адрес судебного пристава-исполнителя постановлений Инспекции о взыскании налогов,