Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n 07АП-4701/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

допроса Якимова В. Е. от 10.09.2009 года № 4 в части соблюдения основания и порядка проведения допроса свидетеля не соответствует требованиям статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, он не может рассматриваться в качестве законного, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего факт представления ответчиком на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверные сведения, касающиеся руководителя организации. При этом, заявитель не приводит доводов, опровергающие выводы о том, что показания Якимова В. Е. могут быть расценены как попытка ухода от ответственности перед кредиторами общества, поскольку установленная законом процедура ликвидации юридических лиц предполагает удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе осуществление расчетов по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определениях от 12.07.2007 года № 8312/07, от 10.07.2008 года № 8821/08, от 11.07.2008 года № 7587/08, от 17.06.2008 года № 7843 указал, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и незаконными решений о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий предоставления недостоверных сведений о юридическом лице.

С учетом изложенного, указанные выше показания свидетеля, не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное обоснования заявителем своего требования доказательствами об осведомленности регистрирующего органа (ИФНС России по Октябрьскому г. Новосибирска) на момент подачи заявления Общества об недостоверности сведений, указанных в учредительных документах юридического лица.

Более того, Инспекцией пропущен срок на подачу заявления в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (10.09.2009 года – дата составления протокола допроса свидетеля, заявление направлено в суд – 23.12.2009 года),с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2010 года по делу № А45-1175/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:           Л. И. Жданова

Судьи:         М. Х. Музыкантова

А. В. Солодилов