Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n 07АП-4955/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4955/10

02 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Шпака Р.В. – по доверенности от 20.05.2010 года № 86Д,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05.05.2010 года по делу № А27-5383/2010 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

к арбитражному управляющему Кухарчук Александру Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее по тексту - УФРС по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кухарчук Александра Николаевича (далее по тексту – арбитражный управляющий Кухарчук А.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (дело № А27-5383/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2010 года в удовлетворении заявленного УФРС по Кемеровской области требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФРС по Кемеровской области обратилось в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой,  в  которой  просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления УФРС по Кемеровской области в связи с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ обращение налогового органа с жалобой о наличии в действиях арбитражного управляющего Кухарчук А.Н. события административного правонарушения является достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Подробно доводы УФРС по Кемеровской области изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционным судом произведена замена УФРС по Кемеровской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Кемеровской области, заявитель, апеллянт).

Арбитражным управляющим Кухарчук А.Н. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Кухарчук А.Н. в судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещен надлежащим  образом. Суд апелляционной  инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя арбитражного управляющего Кухарчук А.Н.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в УФРС по Кемеровской области поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области на действия арбитражного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чумайский» Кухарчук А.Н. УФРС по Кемеровской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Кухарчук А.Н., по итогам которой составлен протокол от 12.04.2010 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки УФРС по Кемеровской области установлено неисполнение арбитражным управляющим Кухарчук А.Н. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции суда, УФРС по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кухарчук А.Н. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия повода для возбуждения дела об административном правонарушении.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, такой повод имел место, так как основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Кухарчук А.Н. послужила жалоба налогового органа.

Исследовав и оценив обстоятельства, на которых основано заявление о привлечении арбитражного управляющего Кухарчук А.Н. к административной ответственности, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий должен исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона № 127-ФЗ внешний управляющий, наряду с другими обязанностями, должен разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 106 Закона № 127-ФЗ обязанность по разработке плана внешнего управления должна быть исполнена внешним управляющим не позднее чем через месяц с даты его утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 107 Закона № 127-ФЗ рассмотрение вопроса об утверждении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, которое должно быть созвано внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты его утверждения.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы вопрос об утверждении плана внешнего управления СПК «Чумайский» рассмотрен и утвержден собранием кредиторов лишь 07.08.2009 года, то есть через два месяца семнадцать дней с даты утверждения Кухарчука А.Н. внешним управляющим, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 07.08.2009 № 1, определением Арбитражного суда Кемеровской области об утверждении Кухарчука А.Н. внешним управляющим СПК «Чумайский» от 20.05.2009 года и жалобой налогового органа от 12.02.2010 года.

Таким образом, внешний управляющий Кухарчук А.Н. не выполнил своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 106 и пунктом 2 статьи 107 Закона № 127-ФЗ, по своевременной разработке плана внешнего управления и предоставления его для утверждения собранию кредиторов в установленные Законом № 127-ФЗ сроки, тем самым внешний управляющий Кухарчук А.Н. нарушил законные права кредиторов на получение своевременной и достоверной информации о ходе внешнего управления в отношении предприятия должника.

Статьей 28 Закона № 127-ФЗ установлен порядок опубликования сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пунктом 3 данной статьи установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес, установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

В нарушение пункта 5 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сообщение № 54-0001081, опубликованное внешним управляющим СПК «Чумайский» Кухарчуком А.Н. в газете «Коммерсантъ» от 06.06.2009 № 101, не содержит адреса арбитражного управляющего для направления ему корреспонденции, что влечет за собой нарушение прав кредиторов и иных лиц на получение достоверной информации о ходе внешнего управления в отношении СПК «Чумайский», в том числе и в целях осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, внешний управляющий не выполнил своей обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона № 127-ФЗ по размещению информации, подлежащей обязательному опубликованию. Данное обстоятельство подтверждается объявлением № 54-0001081 в газете «Коммерсантъ» от 06.06.2009 № 101.

В соответствии со статьей 117 Закона № 127-ФЗ внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собранию кредиторов отчет внешнего управляющего, который должен соответствовать типовой форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее по тексту - Типовые формы), общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее по тексту - Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего) и содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.

Из материалов дела следует, что собранию кредиторов от 25.12.2009 года представлен отчет внешнего управляющего с целью информирования кредиторов о выполнении плана внешнего управления, что отражено в повестке дня собрания кредиторов и закреплено и плане внешнего управления.

Представленный отчет не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, так как отсутствует графа: «Сведения о реестродержателе», и в графе «Предложения внешнего управляющего», в нарушение пункта 4 статьи 117 Закона № 127-ФЗ не содержится ни одно из перечисленных в Законе о банкротстве предложений.

Так же к отчету внешнего управляющего не приложены документы, указанные в приложении:

-   баланс должника на последнюю отчетную дату;

-   отчет о движении денежных средств должника;

-   отчет о прибылях и об убытках должника.

Таким образом, конкурсный управляющий СПК «Чумайский» Кухарчук А.Н. не выполнил свои обязанности по надлежащему составлению отчета внешнего управляющего, поскольку представленный им собранию кредиторов отчет внешнего