Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n 07АП-5161/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП- 5161/10

02 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля  2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей   Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по экономике и управлению муниципальным  имуществом Администрации Родинского района Алтайского края 

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 12 апреля 2010г. по делу №А03-18502/2009 (судья Дружинина Н.М.)

по  заявлению Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Родинского района Алтайского края

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

о признании решения от 28.09.2009г. незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконными  решений от 28 сентября 2009 года  об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и права  собственности   на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Родино, ул. Тарана, д.1 и земельный участок, расположенный по адресу Алтайский край, Родинский район, с.Родино, ул. Тарана, участок 1.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2010г. в удовлетворении заявленных требований Комитету отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет  обратился в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- вывод суда о нарушении п.15 ст.18 ФЗ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» выходит за пределы оспариваемого  решения; согласно решения Родинского районного совета депутатов от 26.12.2008 года №84 предусмотрена приватизация дома по ул. Тарана, 1 путем продажи с рассрочкой платежа, что и предусмотрено условиями договора, для регистрации которого Комитет обратился в Управление.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав. Что в ходе проведения правовой  экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, и проверке законности сделки , в порядке ст. 13 Закона о регистрации и п.п. 91-99 Административного регламента  исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, были выявлены существенные нарушений условий и порядка заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, несоответствие их по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, что в соответствии с абз. 4 п. 1 ст.20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации прав.          

Лица, участвующие в деле,   надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч.1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2010г.  не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2009г. в Родинский сектор Благовещенского отдела Управления Федеральной регистрационной службы обратились представитель муниципального образования Родинский район Алтайского края Лущик Л.В. и гражданка Силаева О.Ю. с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи и права  собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Родино, ул. Тарана, д.1 и земельный участок, расположенный по адресу Алтайский край, Родинский район, с. Родино, ул. Тарана, участок 1, с приложением пакета документов.

Решениями от 28.09.2009 Управлением отказано в государственной регистрации договора купли-продажи  и   права собственности.

Основанием для принятия решений об отказе явилось нарушение положений  статей 447, 448 ГК РФ при проведении аукциона и как следствие представление на государственную регистрацию прав документов, по форме и содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним».  

Полагая данный отказ не основанным на законе, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из неподтверждения факта незаконности оспариваемых ненормативных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый   ненормативный   правовой   акт,   решение    действие   (бездействие)   не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акт или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон №122-ФЗ) государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона №122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона №122-ФЗ, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов производится органом, осуществляющим государственную регистрацию.

В силу п.1 ст.18 Закона №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (ограничение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Исходя из приведенных положений Закона №122-ФЗ государственная регистрация, проводимая в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ включает в себя, в том числе, правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации права (статья 13 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.20 Закона № 122-ФЗ, в государственной регистрации может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу п. 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что договор купли - продажи спорного земельного участка был заключен при приватизации муниципального имущества, принадлежащего муниципальному образованию Родинский район Алтайского края, регистрирующий орган обязан был проверить его законность, в том числе соответствие положениям закона о приватизации, соблюдение порядка его заключения.

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с положениями п. 4 статьи 15 Закона о приватизации, указание места и срока проведения аукциона является условием, подлежащим обязательному опубликованию.

Как следует из материалов дела, в газете «Дело Октября» №43 от 14.04.2009г. опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В извещении в условиях оплаты приобретенного имущества указывается: единовременный срок 10 дней после заключения договора купли-продажи; установлена начальная цена продажи 658 660руб., шаг аукциона 32 933 руб.

В дополнительном извещении,  опубликованном в газете «Дело Октября» № 55 от 12.05.2009г., содержалось указание о предоставлении рассрочки  платежа по лоту № 7 на 20 лет, при этом сроки проведения аукциона не оговорены, то есть остаются прежними по первому сообщению - 19 мая 2009 г.

Из договора купли-продажи №01-09 от 11.06.2009 следует, что торги в форме открытого аукциона проведены 11.06.2009г.; соответствующих извещений об указанной дате материалы дела не содержат, и в этой части выводы Управления   о нарушении Комитетом требований  п. 2 ст. 448 ГК РФ признаются судом апелляционной инстанции правомерными.

Кроме того, условие договора купли-продажи о рассрочке оплаты приобретенного имущества противоречит положениям Закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно пункту 1 статьи 18 данного Закона на аукционе может быть продано государственное или муниципальное имущество, если его покупатели не должны выполнять какие-либо условия в отношении такого имущества.

В силу статьи 35 Закона №178-ФЗ оплата покупателем приобретенного имущества государственного или муниципального  имущества производится единовременно или в рассрочку; срок рассрочки не может быть более чем один год.

Решение о предоставлении рассрочки может быть принято только в случае приватизации в соответствии со статьей 24 данного Закона, то есть в случае продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены.

При этом в силу пункта 15 статьи 18 Закона №178-ФЗ передача государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанный вывод суда выходит за пределы оспариваемых решений, признается судом апелляционной инстанции необоснованным; довод о соблюдении норм статьи 18 и порядка проведения и оформления аукциона изложен Комитетом в заявлении, что должно быть в силу положений ст. 70  АПК РФ оценено судом при вынесении судебного акта.

Исходя из представленных в регистрирующий орган документов: распоряжения Администрации Родинского района №109 от 26.05.2009., №121-р от 11.06.2009г., постановления Родинского райсовета депутатов Алтайского края №236 от 16.10.2003г., Положения о строительстве (приобретении) жилья гражданами с участием средств районного бюджета, Постановления Родинского райсовета депутатов Алтайского края №250 от 09.12.2003г., рассрочка платежа на приобретение жилых домов и земельных участков, выкупная стоимость, бюджетное возмещение устанавливаются со  ссылкой на положения пункта 6.4 Положения о строительстве (приобретении) жилья гражданами с участием средств районного бюджета, вместе с тем, Силаева О.Ю. на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий не состояла, а конкурс районной жилищной комиссией для определения