Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n 07АП-4974/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должностного оклада главного бухгалтера без учета положений статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлена оплата труда лиц, работающих по совместительству, пропорционально отработанному им времени, руководствуясь следующим.

Согласно статье 129 Трудового кодекса российской Федерации должностной оклад – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

В соответствии со статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В данном случае трудовым договором установлены условия оплаты работы Самыловой Е.И. Согласно пункту 5.3.2 трудового договора при условии работы пятидневной рабочей недели и продолжительности работы в день 2 часа, если работником отработан календарный месяц, ему выплачивается заработная плата 25 000 рублей плюс 30 % районный коэффициент за полный календарный месяц. С учетом этого Самыловой Е.И. исчислена заработная плата за март с учетом отработанных 7 дней в сумме 10 833 рублей, а за апрель с учетом отработки полного календарного месяца в размере 32 500 рублей (с учетом районного коэффициента).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оплата труда Самыловой Е.И. не поставлена в зависимость от количества отработанного времени, что предусмотрено статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что отсутствие наемных работников до приема на работу Самыловой Е.И. не является доказательством фиктивности трудоустройства Самыловой Е.И. и не является доказательством отсутствия основания для возмещения расходов, реально понесенных предпринимателем. Заявителем представлен приказ от 11.01.2010 года, согласно которому Самылова Е.И. приступила к должностным обязанностям в связи с выходом на работу из отпуска по уходу за ребенком.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ не принимаются Фондом к зачету и подлежат возмещению в установленном порядке расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листок нетрудоспособности).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств. послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанных норм ГУ – КРОФСС РФ не доказано отсутствие реальных трудовых отношений между ИП Дубовцевой Г.И. и Самыловой Е.И., неисполнение последней трудовых обязанностей, злоупотребление ИП Дубовцевой Г.И. правом, выразившееся в создании искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда.

Так же судом первой инстанции правомерно не приняты доводы ГУ – КРОФСС РФ о том, что Самылова Е.И. имеет постоянное место работы у предпринимателя Самылова, а также устроилась на работу по совместительству еще в три места, с продолжительностью рабочего времени по 2 часа на каждой работе, в связи с чем, непонятно, когда же Самылова Е.И. осуществляла свои обязанности у ИП Дубовцевой Г.И.

Предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации возможность заключения работником нескольких трудовых договоров (количество их Кодексом не ограничено) на работу по совместительству свидетельствует о его праве самостоятельно распоряжаться своим временем, определять продолжительность как рабочего времени, так и времени на отдых.

ГУ – КРОФСС РФ не представлены доказательства превышения продолжительности рабочего времени Самыловой Е.И. на каждом месте работы по совместительству предела, установленного статьей 284 ТК РФ.

Суд первой инстанции правомерно не принял ссылки ГУ – КРОФСС РФ на расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2009 года и 2009 года, в которых отсутствуют подписи главного бухгалтера, как на доказательства неисполнения Самыловой Е.И. трудовых обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение ГУ – КРОФСС РФ не содержит каких-либо оснований для непринятия к зачету в счет средств Фонда расходов в сумме 150 909, 30 рублей, выплаченных ИП Дубовцевой Г.И. в виде пособия по беременности и родам. Ни акт, ни решение не содержат сведений о том, какие правила нарушены страхователем при исчислении и выплате пособия по беременности и родам.

Наступление страхового случая, правомерность выдачи Самыловой Е.И. листа нетрудоспособности и его соответствие действующему законодательству, порядок исчисления размера пособия и правильность оформления подтверждающих документов ГУ – КРОФСС РФ не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что понесенные страхователем расходы по выплате пособия по беременности и родам в сумме 150 909, 30 рублей являются документально подтвержденными и законными, указанные расходы подлежали возмещению ГУ – КРОФСС РФ в соответствии с действующим законодательством.

При этом правомерным является вывод суда первой инстанции и о том, что незаконность решения ГУ – КРОФСС РФ от 20.01.2010 № 4 свидетельствует о необоснованности требований ГУ – КРОФСС РФ о взыскании в пользу ГУ – КРОФСС РФ с ИП Дубовцевой Г.И. суммы расходов, не принятых к зачету в счет средств, полученных от исполнительного органа ФСС РФ в размере 150 909, 30 рублей, и влечет отказ в удовлетворении встречного требования.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ГУ – КРОФСС РФ освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2010 года по делу № А27-2743/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                              С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина