Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n 07АП-5329/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП- 5329/10

05 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей:  Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2010 года по делу № А27-4782/2010 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

к арбитражному управляющему Епонешникову Александру Алексеевичу

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Епонешникова Александра Алексеевича (далее по тексту - арбитражный управляющий Епонешников А.А.) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (дело № А27-4782/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2010 года Управлению в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего Епонешникова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности по причине малозначительности правонарушения с вынесением устного замечания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2010 года отменить по основаниям нарушения судом норм материального права, и принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленные требований, так как в рассматриваемом случае представленные Управлением доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим Епонешниковым А.А. правонарушения,  повторность совершения аналогичного правонарушения, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционным судом произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской  области (далее по тексту – Управление Росреестра по Кемеровской  области, Управление, административный орган, апеллянт).

Письменный отзыв арбитражным управляющим Епонешниковым А.А. на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2009 года по делу № А27- 14701/2008 - 4 муниципальное предприятие «Осинниковский трамвай» (далее по тексту – МП «Осинниковский трамвай») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

          Определением от 29.04.2009 года конкурсным управляющим должника утвержден Епонешников А.А.

           03.06.2009 года Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №15 (далее по тексту – ГУ КРОФСС) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением  об установлении требований по капитализируемым платежам и включении их в реестр требований кредиторов МП «Осинниковский трамвай».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009 года заявление

ГУ КРОФСС об установлении размера требований кредиторов МП «Осинниковский трамвай» оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредитора МП «Осинниковский трамвай» (Федеральная налоговая служба) о предъявлении уполномоченным органом требований к должнику. 

           25.06.2009 года во исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009 года  ГУ КРОФСС на расчетный счет конкурсного управляющего перечислены  денежные средства  в размере 28 рублей (возмещение расходов на уведомление кредитора).

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2009 по делу А27014701/2008-4 требования ГУ КРОФСС включены в третью очередь реестра требований кредиторов   МП «Осинниковский трамвай».

В Управление поступила жалоба от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 5 по Кемеровской области) (исх. от 13.10.2009 № 16-06-29/04444) на неисполнение конкурсным управляющим МП «Осинниковский трамвай» Епонешниковым А.А. обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В частности, в жалобе указано, что конкурсный управляющий МП «Осинниковский трамвай» Епонешников А.А.:

- в нарушение требований пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 –ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закона о банкротстве) не уведомил кредитора в лице уполномоченного органа, имеющего права требования к должнику об уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве), требования которого включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора в лице ГУ КРОФСС РФ филиал №15 и не предоставил ФНС России возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Причем ГУ КРОФСС РФ филиал №15, предъявивший свои требования, возместил конкурсному управляющему МП «Осинниковский трамвай» расходы в размере 28 рублей на уведомление ФНС России о предъявлении таких требований (платежное поручение от 25.06.2009 №1273). Данные денежные средства были направлены конкурсным управляющим МП «Осинниковский трамвай» не на уведомление Межрайонной ИФНС России № 5 по Кемеровской области, а на погашение задолженности по заработной плате Пушкаревой О.И., путем перечисления на ее личный депозитный счет;

- в нарушение  требований  пункта   1   статьи   136  Закона о банкротстве  при   отсутствии требований кредиторов второй очереди, не относящихся к текущим платежам, производит погашение задолженности по заработной плате за октябрь 2008 года по решению комиссии по трудовым спорам, путем перечисления на депозитный счет главного бухгалтера МП «Осинниковский трамвай» Пушкаревой О.И. суммы 268 рублей, что подтверждается отчетом об использовании денежных средств должника и платежными ордерами от 26.06.2009 №7, от 27.07.2009 №8;

- в нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве  денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, не зачисляются на основной счет должника, денежные операции проходят через кассу предприятия. Конкурсным управляющим в нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, производятся не с основного счета должника, часть расходов на проведение конкурсного производства оплачены третьим лицом (МУП «Элтранс»), минуя основной счет должника.

31.03.2010 года начальник отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области И.С. Заскалета по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки составил протокол № 00024210 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с указанием на выявление по результатам рассмотрения жалобы Межрайонной ИФНС России № 5 по Кемеровской области  нарушения: о неисполнении арбитражным управляющим Епонешниковым А.А.  обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры конкурсного производства МП «Осинниковский трамвай», а именно пункта 2.1 статьи 100, пункта 1 статьи 142, статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 5,12 Общих правил  подготовки отчетов.

Поскольку в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции суда, Управление обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Епонешникова А.А. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения уведомления кредитора – налогового органа о предъявлении требования ГУ КРОФСС (лист дела 116), а также того, что совершенное арбитражным управляющим Епонешниковым А.А. правонарушение является малозначительным, поскольку обстоятельства, связанные с ненадлежащим оформлением арбитражным управляющим отчета о своей деятельности, не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов, так, наряду с уведомлением о проведении собрания кредиторам, был направлен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Симплекс», подтверждающий факт привлечения специалистов; со сведениями о движении средств по кассе должника последние имели возможность ознакомиться как в пояснительной записке к отчету от 25.09.2009 года, так и в отчете от 12.02.2010 года, доказательств недобросовестности арбитражного управляющего Епонешникова А.А., совершения действий в нарушение интересов должника, кредиторов, а также причинения им убытков в результате допущенного нарушения при проведении конкурсного производства административным органом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 в статье 100 Закона о банкротстве изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

При определении суммы расходов на уведомление следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 АПК РФ извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования. При этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего (абзац первый пункта 2.1 статьи 100 Закона) и в суде.

Как следует из определения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009 по делу А27-14701/2008-4, платежного  поручения от 25.06.2009 №1273, отчета конкурсного управляющего  об использовании денежных средств должника от 25.09.2009 года,  конкурсный управляющий Епонешников А.А. в нарушение пункта 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве с даты получения требований кредитора  и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований не уведомил  кредиторов  и уполномоченные органы, требования которых включены  в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и не представил  указанным лицам  возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Денежные средства, полученные от ГУ КРОФСС, направлены на погашение  текущей задолженности.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи