Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n  07АП-4817/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело №  07АП-4817/10

06 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.,

судей: Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии в заседании:

от заявителя: Петров Э. И. по доверенности от 03.12.2009 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: Капустина О. М. по доверенности от 27.01.2010 года (сроком до 31.12.2010 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 апреля 2010 года по делу № А45-29505/2009 (судья Мануйлов В. П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арбайт Компьютерз Сибирь», г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арбайт Компьютерз Сибирь» (далее по тексту – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 16-11/32 от 24.09.2009 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в размере 3 419 306 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 562 654 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 683 861,20 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 512 530,80 руб.; требования № 3163 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.11.2009 года об уплате задолженности в сумме 8 945 406,50 руб., в том числе по налогам (сборам) в размере 6 020 763,80 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлен и отражен в решении факт неправомерного отнесения на расходы затрат и необоснованного предъявления Обществом к вычету сумм НДС по операциям, связанным с приобретением товара (работ, услуг) у ООО «Омега», ООО «Эверест», ООО ТД «Арина», ООО «Базовый Комплемент» в связи с представлением счетов-фактур, а также иных документов, содержащих недостоверные сведения, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела. 

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе и письменных пояснениях по делу.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнив, что факт наличия оборудования (по всем контрагентам) не оспаривается; оплата производилась безналичным путем, на расчетный счет контрагентов; возврат средств заявителю не установлен.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, так как налоговый орган, указывая на обстоятельства недобросовестности поставщиков заявителя, не представил доказательств совершения Обществом недобросовестных действий, а также не доказал, что налогоплательщик, вступив в договорные отношения с ООО «Омега», ООО «Эверест», ООО ТД «Арина», ООО «Базовый Комплемент», знал или должен был знать, что поставщики окажутся недобросовестными, то есть, что заявитель изначально действовал недобросовестно с целью необоснованного уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя дополнили, товар был не просто произведен, но и реализован, с чего также были уплачены соответствующие налоги.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений по делу и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 апреля 2010 года не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года. 

В ходе проверки налоговым органом установлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, которые отражены в Акте выездной налоговой проверки № 16-11/32 от 24.09.2009 года.

Начальник налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки, 24.09.2009 года принял решение № 16-11/32 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль и за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общем размере 1 196 392 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 3 419 306 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 2 562 654 руб., а также начислены пени в связи с неуплатой налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, НДФЛ в размере 1 720 002,41 руб.

На основании указанного выше решения налоговым органом в адрес заявителя направлено требование № 3163 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.11.2009 года, со проку уплаты – 13.12.2009 года, которым установлено наличие у Общества задолженности в размере 8 945 406,50 руб., в том числе по налогам (сборам) в сумме 6 020 763,80 руб.

Полагая указанные выше ненормативные акты заинтересованного лица незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования в полном объеме, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Как следует из текста решения налогового органа № 16-11/32 от 24.09.2009 года, основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы налогового органа о том, что Общество в проверяемом периоде неправомерно отнесло в расходы затраты возникшие в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Омега», ООО «Эверест», ООО ТД «Арина», ООО «Базовый Комплемент», а также неправомерно применило налоговые вычеты по НДС, уплаченного указанным контрагентам в составе стоимости товаров (работ, услуг).

Так, в ходе мероприятий налогового контроля в отношении указанных выше контрагентов Инспекцией установлено следующее:

ООО «Омега» ИНН 5405296891 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 08.07.2005 года. Адрес, указанный в юридических документах организации: г. Новосибирск, ул. Инская, 67. По указанному адресу организация не находиться. С 08.07.2005 года по настоящее время руководителем и единственным учредителем ООО «Омега» является Роженцов Сергей Николаевич. По данным ЕГРЮЛ России по Новосибирской области Роженцов С. Н. значится учредителем и руководителем 12 организаций. Численность работников ООО «Омега» за 2006 год составляет 1 человек, сведениями о наличии имущества и транспортных средств отсутствуют. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2006 года «нулевая». Согласно выписки банка на расчетный счет организации с 11.01.2006 года по 20.11.2006 года поступили денежные средства от контрагентов в сумме 124 679 308 руб. Будучи допрошенным в качестве свидетеля Роженцев С. Н. пояснил, что никакого отношения к деятельности ООО «Омега» не имеет, никаких документов от имени данной организации не подписывал, в 2004 году терял паспорт, который в последствии был подброшен в почтовый ящик по месту жительства. Подписи Роженцева С. Н., имеющиеся в заявлении о государственной регистрации лица при создании, карточке с образцами подписей, представленной банком ОАО «Уралсиб» не соответствуют подписи в документах, представленных Обществом на налоговую проверку.

ООО «Эверест» состоит на налоговом учете в СИФНС России № 13 по г. Новосибирску с 09.03.2006 года. Адрес, указанный в юридических документах: г. Новосибирск, ул. Терешкова, 30. Руководителем и учредителем организации является Петров Вячеслав Петрович. Среднесписочная численность работников ООО «Эверест» в 2006, 2007, 2008 годах – 1 человек. Сведения о наличии имущества отсутствуют; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 полугодие 2008 года. Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС Центрального района г. Новосибирска, Петров В. П. умер 04.08.2006 года (свидетельство о смерти 1-ЕМ № 824420, выдано 04.08.2006 года). По адресу регистрации контрагент не находится.

ООО ТФ «Арина» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с 13.01.2006 года. Адрес, указанный в юридических документах: г. Новосибирск, ул. Дружбы, 8. Учредителем и руководителем организации является Малинин Д. В. По данным ЕГРЮЛ по Новосибирской области Малинин Д. В. значится учредителем и руководителем 74 организаций. ООО ТФ «Арина» относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года «нулевая». Согласно выписки банка на расчетный счет организации поступили денежные средства от контрагентов в сумме 49 947 669 руб. Сведения о наличии в организации имущества и транспортных средств отсутствуют. Будучи допрошенным в качестве свидетеля Малинин Д. В. пояснил, что никакого отношения к финансовой деятельности ООО ТФ «Арина» не имеет; за вознаграждение у нотариуса подписывал какие-то документы, в том числе, чистые листы бумаги. Подписи Малинина Д. В., имеющиеся в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании не соответствуют подписи в документах, представленных Обществом на проверку. По указанному в учредительных документах адресу организация не находиться.

ООО «Базовый Комплект» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с 13.01.2006 года. Адрес, указанный в юридических документах: г. Новосибирск, ул. Полтавская, 27. С 23.08.2007 года руководителем и учредителем организации является Пахоруков Александр Владимирович. Среднесписочная численность организации – человек. Сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 12 месяцев 2008 года. Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной ООО «Базовый Комплект» в ИФНС' России по Ленинскому району, выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2007 года составила 182,0 тысяч руб., за 2008 год - 1375,0 тысяч руб. Однако согласно выписки банка на расчетный счет организации поступили денежные средства от контрагентов в сумме 404 588 634 руб. Будучи допрошенным в качестве свидетеля Пахоруков А. В. пояснил, что никакого отношения к деятельности ООО «Базовый Комплект» не имеет, никаких документов от имени указанной организации не подписывал. Подписи Пахорукова А. В., имеющиеся в заявлении о государственной регистрации лица при создании, карточке с образцами подписей, представленной ООО «ПромСервисБанк» не соответствуют подписи в документах, представленных Обществом на налоговую проверку. По адресу, указанному в учредительных документах организация не находится.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы