Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А45-1743/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ответчика (ходатайство об уточнении исковых требований) следует, что истец требует взыскания 582 295,39 руб. в возмещение затрат по вывозу мусора, а также стоимость услуг генподряда, временные здания  и зимнее удорожание.

Согласно п. 1.1.13 договора подряда № ЕВ/05-3/186 от 22.10.2007 г. подрядчик обязуется компенсировать заказчику 5 % затрат на предоставление услуг генподрядчиком от стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых подрядчиком и 4,85 % от сумм строительно-монтажных работ на временные здания и сооружения, зимние удорожания.

Обязанность ООО «Строительная компания «Апельсин» оплатить ООО «Евросити»  затраты по вывозу мусора следуют и из содержания дополнительного соглашения № 2 от 27.02.2008 г. к договору подряда № ЕВ/05-3/186 от 22.10.2007 г.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 582 295,39 руб. в возмещение затрат по вывозу мусора, а также стоимости услуг генподряда, временные здания  и зимнее удорожание носят самостоятельный характер и соответствуют условиям договора подряда № ЕВ/05-3/186 от 22.10.2007 г.

Обоснованность указанных требований подтверждается подписанными ответчиком и представленными в дело актами №№00000026, 00000059, 00000063, 00000082, 00000094, 00000097, 00000107, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Имеющийся в деле накладной на отпуск товара на сторону № 596 от 15.10.2008 г. также подтверждается факт получения ООО «Строительная компания «Апельсин» от ООО «Евросити» материалов на общую сумму 298 968,28 руб. Поскольку задолженность в указанной сумме ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил, заявленные истцом требования в данной части также подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика 1 093 117,04 руб. в возмещение своих затрат на устранение недостатков выполненных работ. В данной части иск не подлежит удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу изложенных выше обстоятельств, материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения работ на общую сумму 748 729 руб. Вместе с тем, заявляя требования о взыскания ответчика стоимости работ по исправлению недостатков, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязан доказать тот факт, что соответствующие расходы им понесены, а также их разумность и обоснованность.

Применительно к изложенному, истец не представил достаточных и достоверных доказательств наличия расходов на устранение недостатков выполненных работ на сумму 1 093 117,04 руб. 

В материалы дела представлен договор подряда № ЕВ/05-3/88 от 22.10.2007 г., заключённый между ООО «Евросити» и ООО «НСК», а также акты выполненных работ к указанному договору № 1 от 10.11.2008 г. и № 1 от 15.11.2008 г.  Однако указанные документы не подтверждают, что выполненные ООО «НСК» работы были направлены именно на устранение недостатков, допущенных ООО «Строительная компания  «Апельсин», поскольку предмет указанного договора подряда не свидетельствует о том, что данный договор заключался на исправление недостатков; предметы договоров не совпадают.

К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит с учетом заключения экспертизы, согласно которой стоимость недостатков работ составляет 748 729 руб., в связи с чем истцом обоснованно оплачены только качественно выполненные работы на сумму 8 882 073,59 руб. Стоимость некачественных работ (748 729 руб.) при расчётах с ответчиком не учитывается, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика оплатить 1 093 117,04 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ (фактически оплатить расходы на завершение невыполненных работ) являются необоснованными.

Пункт 8.1 договора подряда № ЕВ/05-3/88 от 22.10.2007 г. предусматривает, что при нарушении сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика выплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % от стоимости  (цены) договора за каждый день   просрочки.

В соответствии с указанным пунктом, истец исчислил пеню в сумме 4 707 128,49 руб. за период с 03.12.2008 г. по 09.01.2009 г. Принимая решение по данным требованиям, суд первой инстанции применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ и взыскал с ответчика пеню в сумме 2 000 000 руб.

Апелляционный суд полагает, что требования о взыскании с ответчика пени за период с 03.12.2008 г. по 09.01.2009 г. заявлены в соответствии с условиями договора, в том числе с учётом изложенных выше выводов о нарушении ООО «Строительная компания «Апельсин» своих обязательств по срокам выполнения работ. 

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что пеня в размере 1% от стоимости  (цены) договора, исчисленная в сумме 4 707 128,49 руб., является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку пеня за один месяц нарушения обязательства составляет практически половину всей стоимости работ по договору, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить её до 1 000 000 руб.

Таким образом,  с ООО «Строительная компания «Апельсин» в пользу ООО «Евросити» подлежит взысканию 582 295,39 руб. в возмещение затрат по вывозу мусора, а также стоимости услуг генподряда, временные здания и зимнее удорожание, 298 968,28 руб. стоимости полученных материалов и 1 000 000 пени, а всего 1 881 263,67 руб.

         Обжалуемое решение арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2010 г. по делу А45-1743/2009 подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. 

         Государственная пошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.2 ст.269, п.3 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2010 г. по делу А45-1743/2009 изменить, изложить в следующей редакции:

            Взыскать с ООО «Строительная компания «Апельсин» г. Новосибирск в пользу ООО «Евросити» г. Новосибирск 881 263,67 руб. основного долга и 1 000 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Взыскать с ООО «Строительная компания «Апельсин» г. Новосибирск в доход федерального бюджета 37 754,69 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «Евросити» г. Новосибирск в доход федерального бюджета 14 106,16 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «Евросити» г. Новосибирск в пользу ООО «Строительная компания «Апельсин» г. Новосибирск 1 544 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                           Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                           И.Н.Мухина

                                                       В.М.Сухотина